Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14C/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920200569
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920200569.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná

zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom v Bratislave, Panónska cesta 2, IČO: 35 937 874 proti žalovanému:
E. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. X. XXX, o zaplatenie sumy 179,68 eur s prísl. a 2,05 eur takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 179,68 eur spoločne s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 177,63 eur od 27.09.2019 až do zaplatenia, ako aj náklady spojené s
uplatnením práva vo výške 2,05 eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou zo dňa 18.02.2020 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 179,68 eur,

nakoľko z dôvodu nesplnenia oznamovacej povinnosti zo strany žalovaného podľa § 23 ods. 1, písm.
c) zákona č. 580/2004 Z.z. hradil žalobca za obdobie od 31.08.2012 do 13.05.2019 náklady zdravotnej
starostlivosti realizovanej voči žalovanému zmluvnými zdravotníckymi zariadeniami.
1.2 Žalobca si voči žalovanému ďalej uplatnil nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
177,63 eur od 27.09.2019 do zaplatenia a nárok na náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume
2,05 eur súvisiace s doručovaním výzvy zo dňa 14.08.2019 žalovanému.

2. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý bol následne zrušený z dôvodu nemožnosti
doručiť ho žalovanému do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4.1 Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 177 ods. 2, písm. a)
Civilného sporového poriadku.

4.2 Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s Odpoveďou na žiadosť o potvrdenie dôb trvania
poistenia zo dňa 13.05.2019, výpisom z účtu poistenca za obdobie od 01.09.2012 do 01.04.2019 a
výzvou na úhradu pohľadávky zo dňa 14.08.2019 vrátane kópie vrátenej neprevzatej zásielky určenej

žalovanému.6. Z výpisu z účtu poistenca, ktorého obsahom je realizovaná zdravotná starostlivosť o žalovaného, súd
zistil, že žalobcovi za obdobie od 01.09.2012 do 01.04.2019 účtovali MUDr. Mária Barabasová a MUDr.
Mária Koóšová tzv. kapitačný paušál v celkovej sume 177,63 eur.

7. Z Odpovede na žiadosť o potvrdenie dôb trvania poistenia zo dňa 13.05.2019 súd zistil, že žalovaný
bol v období od 31.08.2012 do 20.05.2016 poistený vo Všeobecní zdravotní pojišťovne so sídlom v
Prahe, Česká republika.

8.1 Zo žaloby vyplýva, že žalovaný si splnil svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi podľa
§ 23 ods. 1, písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. až dňa 13.05.2019, aj napriek tomu, že tak mal urobiť do
8 dní od 31.08.2012, t.j. od zániku jeho zdravotného poistenia vykonávaného prostredníctvom žalobcu
na území Slovenskej republiky v zmysle § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z.
8.2 V dôsledku uvedených skutočností, vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie sumy 177,63 eur.

9.1 Výzvou na úhradu pohľadávky zo dňa 14.08.2019 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie sumy
179,68 eur (177,63 eur + 2,05 eur) v lehote 15 dní od jej doručenia.
9.2 Žalovaný si výzvu súdu, uloženú na pošte, v odbernej lehote neprevzal.

10.1 Podľa § 3 ods. 2, písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, povinne verejne

zdravotnepoistenájefyzickáosoba,ktorámátrvalýpobytnaúzemíSlovenskejrepubliky;toneplatí,akje
zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.
10.2 Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý
pobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali
skutočnostiuvedenév§3ods.2,písm.a)ažd),alebodňomzánikutrvaléhopobytunaúzemíSlovenskej

republiky.
10.3 Podľa § 23 ods. 1, písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný
oznámiť príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmych dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik
verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

11.1 Súd priznal žalobcovi nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne od 27.09.2019 do zaplatenia
zo sumy 177,63 eur, nakoľko nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej
centrálnej banky zistil, že ku uvedenému dňu bola platná nulová úroková sadzba, ktorej zvýšenie o päť
percentuálnych bodov predstavuje 5 %.
11.2 Nárok na úrok z omeškania priznal súd žalobcovi od 27.09.2019 z toho dôvodu, že žalobca zaslal

žalovanému výzvu na úhradu pohľadávky zo dňa 14.08.2019, v ktorej mu určil lehotu na plnenie v
rozsahu15dníoddoručeniavýzvy.Keďžežalovanýneprevzalvýzvunapoštevodbernejlehote,zásielka
sa ako neprevzatá vrátila žalobcovi naspäť dňa 11.09.2019. Určená lehota na plnenie uplynula dňa
26.09.2019, a preto je prvým dňom omeškania žalovaného deň 27.09.2019.
11.3 Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.
11.4 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11.5 Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12.1 Súd priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie sumy 2,05 eur ako nákladov na poštovné, nakoľko

v konaní bolo preukázané, že žalobca vykonal doručovanie výzvy žalovanému zo dňa 14.08.2019
prostredníctvom pošty. Predmetný nárok súd kvalifikoval ako príslušenstvo pohľadávky titulom nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka.
12.2 Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

13.1 O nepriznaní nároku na náhradu trov konania žalobcovi súd rozhodol z toho dôvodu, že žalobca
si v konaní žiadne trovy neuplatnil a ani zo spisu žiadne trovy v jeho prospech nevyplývajú. Je všakpotrebné uviesť, že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, by inak nárok na náhradu
trov konania podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku patril.
13.2 Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.
13.3 Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.

V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.