Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. október 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8P/89/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612204645
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7612204645.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, vo veci starostlivosti o

M.. L. C., G.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny v Spišskej Novej Vsi, dieťa rodičov M.. Z. C., G.. XX.X.XXXX, K. E. X/X, A. G. Z., právne
zastúpenej JUDr. Dášou Bajanovou - advokátkou, AK, Starosaská 3, Spišská Nová Ves a M. C., G..
XX.X.XXXX, K. E. X/X, A.Á. G. Z., právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Pavla Hovana
s.r.o. AK, Ing. Kožucha 1, Spišská Nová Ves, na návrh matky o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. L., G.. XX.X.XXXX sumou 110,- Eur mesačne počnúc

od 1.11.2011 do 30.6.2012.

Dlžné výživné za obdobie od 1.11.2011 do 30.6.2012 v celkovej sume 880,- Eur súd p o v o ľ u j e
otcovi splácať v mesačných splátkach po 50,- Eur spolu s bežným výživným počnúc od 1.10.2012 vždy
do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky pod následkami výhody splátok s tým, že nezaplatením
čo i len jednej splátky sa stáva zročné celé plnenie.

Súd konanie o zverení mal. L., G.. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania bola úprava práv a povinností rodičov k mal. L., G.. XX.X.XXXX.

Rodičia sa dohodli, otec bude zaviazaný prispievať na výživu mal. L., G.. XX.X.XXXX sumou 110,-
Eur mesačne počnúc od 1.11.2011 do 30.6.2012. Dlžné výživné za obdobie od 1.11.2011 do 30.6.2012
v celkovej sume 880,- Eur bude splácať mesačných splátkach po 50,- Eur spolu s bežným výživným

počnúc od 1.10.2012 vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky s tým, že ak neuhradí čo
len jedno splátku, stane sa zročným celé plnenie.

Kolízny opatrovník doporučil rodičovskú dohodu schváliť.

Podľa § 65 Zákona o rodine, ak rodičia mal. dieťaťa spolu nežijú súd upraví rozsahu ich vyživovacej
povinností alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje rovnako aj v prípade, ak rodičiaspolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu dobrovoľne neplní.
Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa § 62 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení

rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. Ak je maloleté
dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku
striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania

striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj možnosti, schopnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu. Rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziko, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 25 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sastanesúčasťourozhodnutiaorozvode.Aksarodičianedohodnúoúpravestykusmaloletýmdieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak

rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 157 ods.3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. súd konanie o zverení mal. L., G.. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky

zastavil, pretože matka zobrala v tejto časti svoj návrh späť.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. rozhoduje súd o povinnosti nahradiť trovy konania na návrh. Ani jeden z
účastníkov konania nepodal návrh na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy tohto konania, preto o
nich súd nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.

Účastníci sa svojho práva na odvolanie vzdali.