Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2011

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 24Er/396/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5108205089
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Haleš
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2011:5108205089.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnom konaní vedenom pred súdnym exekútorom: JUDr. Ing. Pavol Malík,
so sídlom ul. 1. mája 22, 010 01 Žilina, vo veci oprávneného: Slovenská republika - Krajské riaditeľstvo
PZ v Žiline, IČO: 00 735 841, Kuzmányho 26, 012 23 Žilina, proti povinnému: H. G., F.. XX.XX.XXXX,
P. XXXX, XXX XX P. F. E., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu v y h l a s u j e za n e p r í p u s t n ú a súčasne ju z a s t a v u j e .

Povinnému u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 33,66 eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného, exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste, č. AA
1587310 zo dňa 07.04.2006 (podľa zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch) a žiadosti exekútora, súd
vydal poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5511 038664 *.

Podaním doručeným súdu dňa 18.06.2009 exekútor navrhol zastaviť exekúciu, poukazujúc na uplynutie

prekluzívnej lehoty na vymoženie pohľadávky.

Podľa ust. § 88 ods.1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, v znení účinnom do 31.08.2008 (ďalej
v texte len "zákon o priestupkoch"), rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu
škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich
zaplatenie.

Vyššie uvedená 3-ročná lehota je tzv. prekluzívna (prepadná) lehota, čo znamená, že po jej uplynutí

právo na nútený výkon rozhodnutia zaniká; predmetné rozhodnutie po uplynutí tejto lehoty už nemôže
byť spôsobilým podkladom pre exekúciu pre účely výkonu práva priznaného týmto rozhodnutím.

V tomto prípade predmetným rozhodnutím bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému
pokutu 1.000,- Sk v lehote 15-tich dní od právoplatnosti rozhodnutia. Dané rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 07.04.2006, vzhľadom k čomu lehota určená na zaplatenie danej pokuty uplynula
dňom 24.04.2006.

V zmysle citovaného § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch 3-ročná prekluzívna lehota, v ktorej bolo

možné vykonať dané rozhodnutie ohľadne predmetnej pokuty uplynula dňom 24.04.2009. Na základeuvedeného súd teda konštatoval, že po tomto dátume (t.j. po 24.04.2009) exekúcia ako nútený výkon
rozhodnutia vo vzťahu k danej pokute už nie je prípustná.

Podľa § 57 ods. l písm. g/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len "EP") exekúciu súd zastaví, ak
exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Na základe uvedených skutočností súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a súčasne ju zastavil.

O náhrade trov exekúcie súd rozhodol podľa § 200 ods. 2 EP, pričom k náhrade týchto trov zaviazal
povinného, a to v zmysle § 197 ods. 1 EP.

Súdpriznalexekútorovináhradutrovexekúciepodľavyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradách

súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 (ďalej len "vyhláška"), spolu vo výške 33,66 eur,
ktoré pozostávajú z:

1/ odmeny exekútora vo výške 19,92 €, z toho:

a/ 6,64 € za úkony v trvaní celkovo 40 minút - (§ 14 vyhlášky - základná hodinová sadzba 6,64 € za
každú aj začatú hodinu času účelne vynaloženého na exekúciu): 1. vypracovanie upovedomenia o

začatí exekúcie - 20 minút; 2. vypracovanie dvoch výziev k súčinnosti - 20 minút;

K uvedenej priznanej sume súd uvádza, že pri výpočte tzv. časovej odmeny vôbec nebral do
úvahy nasledovné exekútorom uplatnené úkony: zaevidovanie návrhu do počítača + založenie spisu,
vyúčtovanie, predloženie vyúčtovania, vrátenie poverenia, pretože sa jedná buď iba o administratívne
práce v zmysle § 25 vyhlášky, za ktoré náhrada je zahrnutá v odmene exekútora alebo dané úkony

nesmerujú k vymoženiu pohľadávky oprávneného a ani s takýmito úkonmi priamo nesúvisia.

Rovnako súd pre účely výpočtu časovej odmeny nebral do úvahy čas potrebný na vypracovanie žiadosti
o poverenie na vykonanie exekúcie, nakoľko všetky úkony potrebné k získaniu poverenia sú paušálne
odmenené v zmysle § 15 ods. 1 písm. a/ vyhlášky sumou 3,32 € a preto priznaním odmeny za tento úkon
aj v rámci časovej odmeny by sa jednalo o duplicitné odmenenie tej istej služby. Z rovnakého dôvodu súd

neprihliadal ani na čas potrebný na vypracovanie žiadosti na Sociálnu poisťovňu a žiadosti na Dopravný
inšpektorát ORPZ, nakoľko tieto úkony potrebné pre účely zisťovania platiteľa mzdy povinného a pre
účely zisťovania majetku povinného sú tiež paušálne odmenené v zmysle § 15 ods. 1 písm. h/, písm.
j/vyhlášky sumou 3,32 € (každý jednotlivý úkon). Súd v tejto súvislosti poukazuje aj na rozhodnutie
Krajského súdu v Žiline, sp.zn. 10Co/136/2008 z 19.02.2009;

b/ 13,28 € za 4 paušálne odmeňované úkony exekučnej činnosti (§ 15 vyhlášky - paušálna suma
3,32 € za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti): 1. získanie poverenia na vykonanie exekúcie;
2. doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 3. zisťovanie platiteľa mzdy povinného; 4. zisťovanie
majetku povinného;

2/ náhrady hotových výdavkov vo výške 9,96 € (poštovné, kancelárske náklady, bankové poplatky) v

zmysle § 22 vyhlášky;

3/ DPH 19% zo základu 19,92 € vo výške 3,78 € (§ 196 EP).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.