Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. august 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6C/27/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211214884
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2211214884.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa : Orange Slovensko a.s. Prievozská 6/A , 821
09 Bratislava , IČO : 35 697 270 proti odporkyni : C. Y. , L.. X.X.XXXX , J. K. I. XX, X. T. o zaplatenie
istiny 837,95 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi sa vracia z titulu súdneho poplatku zaplateného v kolkových známkach 36,74 € cestou

príslušného daňového úradu .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 22.9.2011 sa domáhal na tunajšom súde od odporkyne zaplatenia istiny
837,95 € s príslušenstvom .

Súd vydal vo veci platobný rozkaz , ktorý bolo potrebné uznesením zrušiť z dôvodu,že platobný rozkaz
nebolo možné doručiť do vlastných rúk odporkyni .

Šetrením súdu vo veci bolo zistené cestou Obvodného oddelenia PZ Šamorín , že na adrese , ktorá
má byť adresou bydliska odporkyne sa nachádza Materská škôlka v K. I.. Na miestnom obecnom úrade
uviedli , že odporkyňu vôbec nepoznajú a nie je obyvateľkou obce Y. I. S. K. I. . Na základe údajov
zistených z listinných dôkazov , ktoré tvoria prílohu návrhu bolo vykonané šetrenie vo veci zistenia , kto
je držiteľom občianskeho preukazu pod sériovým číslom D. XXXXXX , pričom lustráciou bolo zistené ,
že držiteľom tohto občianskeho preukazu je I. C. , O..Č.. XXXXXX/XXX , trvalo bytom L. J. XXX, M. L.

C. L. E. . Šetrením súdu bolo zistené , že v osobe odporkyne sa jedná o neexistujúcu osobu , čo bolo
oznámené navrhovateľovi s tým , aby oznámil , či trvajú na návrhu voči C. Y..

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to , či sú splnené podmienky , za ktorých
môže konať vo veci ( podmienky konania ) .

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania , ktorý nemožno odstrániť ,
súd konanie zastaví . Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie ,

súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu, právne účinky
spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované .

V predmetnom prípade súd dospel k tomu záveru , že sa jedná o nedostatok podmienky konania , ktorý
nemožno odstrániť , keďže odporcom je neexistujúci subjekt , preto súd vo veci konanie zastavil.

S poukazom na Zákon o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov , súd
vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok krátený o 6,63 € .Podľa § 146 ods. 1 , písm. c/ O.s.p. súd vyslovil , že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania z dôvodu , že konanie bolo zastavené .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1 / O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O. s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/
O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodovanie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah , v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods. 3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p.), ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( § 251 ods. 2/ O.s.p. ).