Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. apríl 2012

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 28P/66/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111222440
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8111222440.7

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú M.
O., I.. XX.XX.XXXX, F. W. G. O., I.. XX.XX.XXXX, obe maloleté bytom O. X, B., zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúce z matky L. O., L.. N., I..
XX.XX.XXXX, Z. O. X, B., právne zastúpenej Centrom právnej pomoci, so sídlom Nám. Slobody 12, 810
00 Bratislava 1, IČO: 30798841, pobočka Prešov, Hlavná 67, Prešov, a z otca B. O., I.. XX.XX.XXXX,

trvale bytom O.S. X, B., t.č. bytom V. XXX, v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

mal. M. O., I.. XX.XX.XXXX, a mal. G. O., I.. XX.XX.XXXX, sa z v e r u j ú do
osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok,

otec j e p o v i n n ý uhradiť výživné na čas od 01.02.2010 do 16.11.2011 v rozsahu 30% zo sumy
životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona po 549,72 € na každé dieťa, spolu 1099,44 €, ktoré je p o v i n n ý zaplatiť

matke v splátkach po 50,00 € mesačne spolu s bežným výživným, pod hrozbou straty výhody splátok,

v prevyšujúcej časti súd návrh z a m i e t a,

žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 04.08.2011 doručeným súdu dňa 09.08.2011 matka navrhovala zveriť obe maloleté
dcéry do svojej osobnej starostlivosti a zo strany otca určiť výživné pre staršiu maloletú dcéru vo výške
150,00 € mesačne a pre mladšiu maloletú dcéru vo výške 100,00 € mesačne so splatnosťou vždy do

15.-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky od 01.02.2010 s tým, aby zameškané výživné otec splácal
po 30,00 € mesačne spolu s bežným výživným. Matka návrh odôvodnila tým, že medzi rodičmi nie je
dohoda o úprave rodičovských práv a povinností a otec od februára 2010 na výživu maloletých detí
neprispieva.

Okresný súd Prešov Uznesením č.k. XXP XX/XXXX-XX zo dňa 11.10.2011 ustanovil za kolízneho
opatrovníka pre maloleté Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov.

Na pojednávaní dňa 17.04.2012 matka trvala určení výživného zo strany otca od 01.02.2010 do rozvodu

manželstva 16.11.2011 pre staršiu maloletú dcéru vo výške 60,00 € mesačne a pre mladšiu maloletú
dcéru vo výške 40,00 € mesačne s tým, aby dlžné výživné bolo otcovi povolené splácať.Otec s návrhom nesúhlasil a žiadal ho zamietnuť, nakoľko s matkou detí žili v spoločnej domácnosti a
nebolo preukázané, že si neplnil vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom.

Kolízny opatrovník navrhoval zaviazať otca uhradiť výživné tak, ako žiada matka, nakoľko v konaní otec

nepreukázal opak, že si vo vzťahu k maloletým deťom plnil vyživovaciu povinnosť.

Súd po oboznámení sa s obsahom spisu zn. XXP XXX/XXXX, a to najmä so sobášnym listom rodičov
na č.l. 3, rodnými listami detí na č.l. 4-5 a s uznesením o nariadení predbežného opatrenia zo dňa
27.07.2011 na č.l. 21-22; s obsahom spisu zn. XXP XX/XXXX, a to najmä s návrhom matky podaným
dňa 09.08.2011 na č.l. 1-3 a s písomnými vyjadreniami matky podanými dňa 25.10.2011 na č.l. 32,
dňa 04.01.2012 na č.l. 48-49 a dňa 31.01.2012 na č.l. 91, s lekárskymi správami matky na č.l.

8-9, s potvrdeniami o oznámení napadnutia manželom na č.l. 10-11, s Uznesením Okresného súdu
Prešov č.k. XXC XXX/XXXX-XX zo dňa 05.05.2011 o nariadení predbežného opatrenia na č.l. 12-13,
s Uznesením Okresného riaditeľstva PZ v Prešove Č.: T.-XXX/X-T.-B.-XXXX zo dňa 11.07.2011 na č.l.
16, s potvrdeniami o poberaní rodičovského príspevku, prídavkov na deti matkou a jej evidencii ako
uchádzačky o zamestnanie na č.l. 17-20, č.l. 56-57 a č.l. 55, s potvrdeniami o príjme matky na č.l. 21-22

a č.l. 54, s výsledkom lustrácie osoby otca v Sociálnej poisťovni na č.l. 29, č.l. 46-47 a č.l. 98, s
potvrdeniami o príjme otca na č.l. 30-31, č.l. 35-39, č.l. 66-67 a č.l. 87, so správou kolízneho opatrovníka
zo dňa 24.11.2011 na č.l. 41, so zápisnicou z pojednávania zo dňa 08.12.2011 na č.l. 42-43, zo dňa
16.12.2011 na č.l. 44-45, zo dňa 17.01.2012 na č.l. 61-63 a zo dňa 20.03.2012 na č.l. 94, s potvrdeniami
o výdavkoch matky a maloletých detí na č.l. 50-53 a č.l. 90, s rozvodovým rozsudkom Okresného súdu

Prešov č.k. XXC XXX/XXXX-XX zo dňa 16.11.2011 na č.l. 59-60a, s potvrdeniami o nepoberaní dávky
v hmotnej núdzi otcom a jeho evidencii ako uchádzača o zamestnanie na č.l. 64-65, s potvrdeniami o
výdavkoch otca na č.l. 68 a č.l. 89, s dohodou o pracovnej činnosti otca zo dňa 14.05.2010 na č.l. 83,
zo dňa 11.09.2011 na č.l. 84, zo dňa 08.06.2011 na č.l. 85, zo dňa 07.01.2011 na č.l. 86, s lekárskou
správou otca na č.l. 88, s potvrdením od Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Prešov zo dňa 19.03.2012 na č.l. 95, návrh na schválenie dohody o vine a
treste otca ako obvineného zo dňa 09.02.2012 na č.l. 96 a po doplnení dokazovania na pojednávaní
dňa 17.04.2012 zistil tento skutkový stav:

Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. XXC XXX/XXXX-22 zo dňa 05.05.2011 bolo otcovi predbežným
opatrením na návrh matky nariadené dočasne nevstupovať do spoločného bytu č. 18, 1. poschodie,

vchod 6 v B.T. I. O. X. Matka na preukázanie svojho tvrdenia, že bola manželom fyzicky napadnutá dňa
21.04.2011 predložila lekárske správy z úrazovej chirurgie a z oddelenia T., z ktorých vyplýva, že po
udretí manželom päsťou do nosa utrpela fraktúru nosa a pomliaždenie lakťa. Taktiež predložila doklady
o oznámení fyzického napadnutia zo strany manžela dňa 21.04.2011 a dňa 30.03.2011 na Obvodnom
oddelení Policajného zboru Prešov - Juh.

Otec je stíhaný za prečin ublíženia na zdraví podľa §-u 156 odsek 1, odsek 2 písm. a) Trestného zákona
za napadnutie matky dňa 21.04.2011 a za zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa §-u 208 odsek
1 písm. a) Trestného zákona za opakované spôsobovanie psychického a fyzického utrpenia matke
maloletých detí, svojej manželke.

Uznesením Okresného súdu Prešov č.k. XXP XXX/XXXX-21 zo dňa 27.07.2011, právoplatným dňa

24.08.2011 a vykonateľným vo výroku o zverení dňom 27.07.2011 a vo výroku o výživnom dňom
16.09.2011, boli maloleté deti dočasne zverené do starostlivosti matky a zo strany otca bolo určené
minimálne zákonné výživné pre každé z dvoch maloletých detí so splatnosťou vždy do 15.-teho dňa v
mesiaci vopred do rúk matky od právoplatnosti predbežného opatrenia. Súd uložil matke podať si do 30
dní od právoplatnosti predbežného opatrenia riadny návrh na úpravu rodičovských práv a povinností.

Súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia,
ktorá tvrdila, že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti a otec odišiel za prácou do Českej republiky,
pričom od februára 2011 neprispieval na výživu svojich maloletých detí.Rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. XXC XXX/XXXX-49 zo dňa 16.11.2011 bolo manželstvo
rodičov rozvedené a maloleté deti boli na čas po rozvode manželstva zverené do osobnej starostlivosti
matky. Zo strany otca bolo určené minimálne zákonné výživné pre každé z dvoch maloletých detí so

splatnosťou vždy do 15.-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky od právoplatnosti výroku o rozvode
manželstva. Súčasne bol upravený styk otca s maloletými dcérami.

Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti od marca 2011, keď sa odsťahoval otec.

Matka býva s maloletými deťmi v 2-izbovom byte v spoločnom vlastníctve rodičov. Matka je
nezamestnaná. Príjem získava príležitostnými brigádnickými prácami vo výške okolo 80,00 € mesačne.
Poberá prídavky na deti vo výške 44,00 € mesačne. Za bývanie hradí 204,00 € mesačne a sumou

260,00 € mesačne spláca spoločný hypotekárny úver rodičov. Finančne aj pri starostlivosti o deti matke
vypomáha jej matka a sestry.

Maloletá M. je žiačkou 1. ročníka základnej školy. Matka jej hradí stravné a poplatok za školský klub
spolu vo výške 27,00 € mesačne a príspevok do triedneho fondu 5,00 € mesačne.

Maloletá G. navštevuje materskú školu. Matka hradí poplatky 16,00 € mesačne a stravné 30,00 €

mesačne.

Obe maloleté sú zdravé a majú záujmy a potreby primerané svojmu veku.

Otec býva u svojej starej matky. Od 24.01.2011 do 30.04.2011 pracoval pre G., F..M.., R.: XXXXXXXX,
kde dosiahol čistú mzdu spolu vo výške 291,67 €. V období od januára 2011 do apríla 2011 dosiahol
na základe dohody v spoločnosti Y. B., M..L..T.., R.: XXXXXXXX, čistú mzdu spolu vo výške 160,27 €

Od 10.06.2011 do 07.09.2011 pracoval pre F. X., R.: XXXXXXXX, v hlavnom pracovnom pomere, ktorý
bol ukončený v skúšobnej dobe a dosiahol čistú mzdu v úhrnnej výške 1 043,84 €. V
septembri a októbri 2011 na základe dohody pracoval pre A.B..L.. Z. s.L..T.., R.: XXXXXXXX, a dosiahol
čistú mzdu spolu vo výške 141,75 €. Od 20.09.2011 bol otec vedený v evidencii Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Prešov ako uchádzač o zamestnanie. Od 16.01.2012 do 30.04.2012 bol evidovaný ako

zamestnanec - dohodár u zamestnávateľa Q. B., M.. M. L..T.., R.T.: XXXXXXXX. Otec podľa potvrdenia
zo dňa 09.01.2012 nepoberal dávku v hmotnej núdzi.

Na pojednávaní dňa 17.04.2012 vypovedala svedkyňa S. N., narodená dňa 25.08.1962, stará matka zo
strany matky, ktorá potvrdila, že sa snažila svojej dcére i zaťovi finančne vypomáhať. Otec maloletých
detí v čase spolužitia, keď pracoval, údajne prispieval na rodinu a domácnosť nepravidelne. Vyjadrila

sa, že nie je pravdou, že by si otec maloletých nevedel nájsť prácu, skôr si prácu nájsť nechce. Ak aj mal
zdravotné problémy, tak nikdy nie z epileptických záchvatov, ale vždy to bolo po požití alkoholu. Nakoľko
mala kľúče od domácnosti rodičov, viackrát bola svedkom, že otec maloletých bol pod vplyvom alkoholu.

Matka tvrdila, že otec na výživu maloletých detí neprispieval od februára 2010. Otec súdu nepredložil v
tomto konaní žiaden listinný dôkaz na preukázanie plnenia si tejto vyživovacej povinnosti v rozhodnom

období.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd právne uzatvára:

podľa §-u 36, odsek 1, zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej ako „Zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.Podľa §-u 62, odsek 1 a 2, Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo

podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa §-u 62, odsek 3, Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

Podľa §-u 62, odsek 4 a 5, Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada

na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa §-u 65, odsek 1, Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah

ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa §-u 75, odsek 1, Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Na základe predložených listinných dôkazov a vykonaného dokazovania súd určil minimálne zákonné
výživné zo strany povinného otca pre obe maloleté deti od 01.02.2010 do vyhlásenia rozsudku o rozvode
manželstva rodičov dňa 16.11.2011 tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Každý rodič bez ohľadu na svoje osobné, majetkové a zárobkové pomery má zákonnú povinnosť plniť

si vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom aspoň v minimálnom rozsahu. Súd má za preukázané,
že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti od marca 2011 a otec dobrovoľne neprispieval na výživu
maloletých detí od februára 2010.

Určenie výživného nad hranicu zákonného minima pre maloleté deti nebolo vykonaným dokazovaním
vzhľadom na preukázané pomery povinného otca v rozhodnom období dostatočne dôvodné, preto súd

návrh matky v prevyšujúcej časti zamietol.

Otrováchkonaniabolorozhodnutépodľa§-u146,odsek1,písmenoa),Občianskehosúdnehoporiadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Prešov.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

28P 66/2011

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.