Platobný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. august 2012

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14Ro/175/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112211702
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Chochlíková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2012:3112211702.2

Platobný rozkaz

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa BL Telecom debt, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO 45 535 108, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.
so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO 36 862 711, proti odporcovi L. L., V. L. XXX/XX, C., o zaplatenie
331,94 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Trenčín č. k. 14Ro/175/2012-12 zo dňa 14.05.2012 sa z r u š u j

e a konanie sa z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi BL Telecom debt, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO 45 535 108 sa v r
a c i a súdny poplatok v sume 12,87 eur zaplatený v kolkových známkach, a to prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava, po právoplatnosti uznesenia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným na tunajší súd dňa

04.05.2012 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 331,94 eur s príslušenstvom a trovy
konania.

Platobným rozkazom zo dňa 14Ro/175/2012-12 zo dňa 14.05.2012 tunajší súd návrhu na vydanie
platobného rozkazu v celom rozsahu vyhovel.

Z potvrdenia Registra obyvateľov SR v Banskej Bystrici zo dňa 14.6.2012 vyplýva, že odporca dňa
30.4.2008 zomrel.

Podľa § l73 ods. l, 2 O.s.p. platobný rozkaz treba doručiť odporcovi do vlastných rúk, náhradné doručenie

je vylúčené. Ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší
v plnom rozsahu.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 7 ods.2 Obč. zák., spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti smrťou zanikne.14Ro/175/2012

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods.1, prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Vzhľadom k tomu, že odporca pred začatím konania zomrel dňa 30.4.2008, stratil tým spôsobilosť byť
účastníkom konania. Nedostatok splnenia tejto procesnej podmienky je neodstrániteľný a preto súd
konanie voči odporcovi zastavil.

Podľa ust. § 11 ods.3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov poplatok

splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátene odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

O vrátení časti súdneho poplatku kráteného o 6,63 eur (t.j. 19,50 eur - 6,63 eur = 12,87 eur) odporcovi

súd rozhodol podľa § 11 ods. 3,4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších
predpisov.

O náhrade trov konania súd rozhodoval podľa § 146 ods.1 písm. c/ O.s.p., kedy žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha. (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že:

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

3

14Ro/175/2012-20

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §
205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).