Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. august 2012

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 6C/230/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4612206412
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2012:4612206412.1

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci navrhovateľa: S. K., nar .XX.X.XXXX bytom D. XXX, H. V., proti
odporcom: 1/ S.. C. W., T. . B.. XX. R. XXXX, 2/ X.. O. T., N. N. H. V., 3/ O. J., I. H. V. o vydržanie
nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľa zo dňa 24.7.2012 a 16.8.2012 o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 24.7.2012a doplnením podania zo dňa 16.8.2012 sa navrhovateľ domáhal zrušenia
držby a späť uvedenia do predošlého úžitku.

Okresný súd Topoľčany uznesením zo dňa 7.8.2012 vyzval navrhovateľa, aby v lehote 10 dní doplnil a
opravil svoje podanie, nakoľko podanie musí obsahovať označenie účastníkov konania a to navrhovateľ
a odporca ich meno, zamestnanie a bydlisko účastníkov, štátne občianstvo v zmysle § 79 ods. 1 O.s.p.

Taktiež podanie musí obsahovať voči komu smeruje, čo je predmetom konania čoho sa presne domáha,

riadny petit návrhu, ktorý musí byť jasný, zrozumiteľný, t.j. ako má súd a o čom rozhodnúť tak, aby bol
aj vykonateľný. Navrhovateľ je povinný tiež pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva, rsp.
označiť dôkazy, ktorých sa domáha na preukázanie svojich tvrdení. V stanovenej lehote navrhovateľ
dňa 16.8.2012 na výzvu súdu reagoval avšak svojím podaním vadu konania neodstránil. Súčasne bol
poučený o následkoch nedoplnenia a neopravenia podania.

Podľa ust. § 43 ods. 2 O.s.p., ak sa napriek výzve súdu podanie neopraví alebo nedoplní a v konaní

nemožno pre tento nedostatok. pokračovať, súd podanie odmietne.

O týchto následkoch musí byť účastník poučený.

Pretožesasúdunepodarilovyššieuvedenúvadupodaniaodstrániťaideotakúvadu,prektorúnemožno
v konaní pokračovať, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia podanie odmietol.

-2- 6C/230/2012-5

Podanie navrhovateľa zo dňa 24.7.2012 a 16.8.2012 nemá náležitosti návrhu, aj keď je skutkovo
zdôvodnené, a to z toho dôvodu, že nie je jasný a určitý petit, čoho sa domáha.Tunajší súd zákonným spôsobom vyzval navrhovateľa na odstránenie vád, pričom ho aj náležite poučil,
ako má vady odstrániť a poučil ho aj o tom, že v prípade neodstránenia týchto vád, nemožno v konaní
pokračovať a súd podľa ust. § 43 ods. 2 O.s.p. podanie odmieta. Navrhovateľ doposiaľ vadu neodstránil,

preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Odmietnutie podania nebráni tomu, aby navrhovateľ podal vo veci riadny nový návrh, ktorý si môže dať
spísať advokátovi alebo sa obrátiť na Centrum právnej pomoci v Nitre.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd Nitra.

Podľa § 205 O.s.p. ods. 1,2 V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.