Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. august 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/2160/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212220014
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jaroslava Tóthová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7212220014.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného Krajské riaditeľstvo PZ v Košiciach, Kuzmányho 8,
04001Košice,IČO:00735868protipovinnémuK.H.,H..X.X.XXXX,T.XX,E.vedenejnaExekútorskom
úrade v Košiciach u súdneho exekútora JUDr. Mgr. Andreja Dembického, Werferova 1, 040 11 Košice
pod Ex 1906/2012 o vymoženie pohľadávky vo výške 150,00 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Andrejovi Dembickému, Werferova
1, 040 11 Košice trovy exekúcie spolu vo výške 48,47 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 6.7.2012 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Mgr. Andreja
Dembického vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 150,00 Eur

s prísl., na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného bloku na pokutu nezaplatenú na
miete KRPZ KE, č.k. AB 082150 zo dňa 8.3.2011.

Dňa 13.7.2012 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie s prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803/138403 zo dňa 18.7.20.

Dňa20.8.2012.doručilsúdnyexekútortunajšiemusúdupodnetnazastavenieexekúciepodľa§57ods.1
písm.g) zák.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiaozmeneadoplneníďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok") z odôvodnením, povinný svoju dlžnú pohľadávku oprávnenému

vyplatil.

Súd konaním vo veci, z priložených listinných dôkazov zistil, že povinný uhradil svoju pohľadávku dňa
22.6.2012, teda ešte pred začatím exekúcie (6.7.2012).

Pri posudzovaní dôvodov zastavenia exekúcie súd vychádzal z toho, že zastavenie exekúcie podľa
ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku prichádza do úvahy vtedy, ak nie je daný iný dôvod na
zastavenie exekúcie uvedený v § 57 Exekučného poriadku a jej pokračovanie by sa priečilo zásadám
exekučného konania. Podmienkou však je, že takýto dôvod vznikol po vydaní exekučného titulu a bolo

rozhodnutím súdu vyslovené, že exekúcia je neprípustná.Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

V danom prípade žiadal súdny exekútor exekúciu zastaviť podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného

poriadku s odôvodnením, že došlo k úhrade dlžnej pohľadávky povinným. Z uvedeného vyplýva, že
splnením dlhu po vydaní rozhodnutia, došlo k zániku práva ním priznaného.

Preto súd dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie podľa
ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku a nie podľa písm. g/ ako navrhoval súdny exekútor.

Preto súd rozhodol tak, že exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku zastavil.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška") súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času pri výkone exekučnej činnosti.

Jednotlivé úkony exekučnej činnosti boli exekútorom špecifikované nasledovne:

1/ Hotové výdavky / § 22 ods.1 Vyhl./:

- poštovné......................................................................................................................7,20 Eur

2/ Odmena exekútora určená paušálnou sumou vyhlášky/ § 14 ods.1 Vyhl./:

- odmena súdneho exekútora pri zastavení exekúcie....................................................33,19 Eur

__________________________________________________________________________

SPOLU bez DPH: 40,39 Eur

20% DPH : 8,08 Eur

Spolu S DPH : 48,47 Eur

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky v platnom znení ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky v platnom znení paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 eura.

Podľa ut. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou sa
odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie

príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného
príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky v platnom znení súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v platnom znení v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené
položky sú vyúčtované podľa vyhlášky a boli vynaložené účelne. Preto súd priznal súdnemu exekútorovi
ním vyčíslené trovy exekúcie vo výške 48,47 Eur.

Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku platného ku dňu začatia exekučného konania ak dôjde

k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov
exekúcie.

Nakoľko povinný uhradil svoju pohľadávku ešte pred začatím exekučného konania, oprávnený
neoprávnene podal svoj návrh na vykonanie exekúcie, a teda k zastaveniu exekúcie došlo zavinením
oprávneného.

Preto súd rozhodol tak, že na úhradu trov exekúcie v zmysle citovaného ust. § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku, zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.") proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.