Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. september 2012

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8P/80/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612204404
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2012:7612204404.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci maloletej W. A., D.. X.X.XXXX, t.č. bytom W. W. O. - N.
S., zastúpenej kolíznym opatrovníkom Mestom Spišská Nová Ves, dieťa matky W. A., D.. XX.X.XXXX,
N. U. XX, Z. D. S. a otca neuvedeného, za účasti L.. O. T., D.. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, N., na návrh
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves o nariadenie ústavnej výchovy u maloletého
dieťaťa takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 9.3.2012 na tunajší súd návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti u maloletej
W. A., D.. X.X.XXXX potom, čo predbežným opatrením, ktoré bolo vydané dňa 12.3.2012 bola maloletá
umiestnená v Detskom domove Mlynky - Biele Vody.

Prípisom zo dňa 7.8.2012 zobral navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť,

pretože mal. W. bola rozsudkom tunajšieho súdu č. 10P/56/2012 zo dňa 10.7.2012, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňom 2.8.2012 zverená do predosvojiteľskej starostlivosti pani L.. T..

Podľa § 96 ods. 1,2,3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to
sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu zo strany navrhovateľa došlo pred začatím pojednávania vo
veci, súd konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 píms.c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.