Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Alžbeta Marková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/69/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912201727
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2012:6912201727.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci navrhovateľa - U. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX proti odporkyni - O.. N. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., U. XX, o návrhu
navrhovateľa na zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa takto
r o z h o d o l :
Súd vyživovaciu povinnosť odporkyne voči navrhovateľovi určenú rozsudkom Okresného súdu v
Revúcej sp. zn. P/34/1997, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.08.1997 vo výške 600,- Sk mesačne
z r u š u j e.
Navrhovateľovi sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 08.02.2012 domáhal zrušenia vyživovacej
povinnosti odporkyne k svojej osobe z dôvodu, že je schopný sa samostatne živiť.
Vo svojej výpovedi uviedol, že od 19.09.2011 sa zamestnal vo firme IC-aumont so sídlom vo Svidníku,
pričom z dôvodu bezdôvodného nenastupovania do zamestnania bol s ním skončený pracovný pomer
okamžite dňom 07.02.2012. Zároveň ukončil štúdium na univerzite P. J. Šafárika v Košiciach na
prírodovedeckej fakulte, nakoľko nezvládal štúdium. Dňa 16.06.2012 sa zaevidoval ako uchádzač o
zamestnanie,rozhodnutieozaradenídoevidenciezatiaľniejeprávoplatné.Ponadobudnutírozhodnutia
požiada o dávku v hmotnej núdzi a z tohto dôvodu je schopný sa samostatne živiť.
Odporkyňa so zrušením svojej vyživovacej povinnosti voči navrhovateľovi súhlasila. Navrhovateľa
finančne podporovala počas jeho štúdia na vysokej škole a keďže sa rozhodol, že štúdium zanechá je
v jeho schopnostiach a možnostiach sa samostatne živiť.
Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sa samé živiť.
Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.Navrhovateľovi súd náhradu trov konania v zmysle ustanovenia § 151 ods. 1 prvá veta v spojení s §
151 ods. 2 O. s. p. nepriznal, pretože navrhovateľ si v tomto konaní trovy neuplatnil a zo súdneho spisu
žiadne trovy v prospech navrhovateľa nevyplývali.
Keďže pominuli dôvody pre ktoré bola odporkyňa zaviazaná prispievať na výživu navrhovateľa, nakoľko
navrhovateľ ukončil sústavnú prípravu na budúce povolanie, je vedený v evidencii uchádzačov o
zamestnanie a je schopný sa sám živiť, súd jeho návrhu v plnom rozsahu vyhovel.
Súd vyhotovil rozsudok podľa ustanovenia §-u 157 ods. 3 O.s.p. podľa ktorého, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho účastníci na pojednávaní výslovne
vzdali.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.