Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. jún 2012

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2P/69/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912201727

Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2012:6912201727.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Alžbetou Markovou v právnej veci navrhovateľa - U. I.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX proti odporkyni - O.. N. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., U. XX, o návrhu
navrhovateľa na zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd vyživovaciu povinnosť odporkyne voči navrhovateľovi určenú rozsudkom Okresného súdu v

Revúcej sp. zn. P/34/1997, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.08.1997 vo výške 600,- Sk mesačne
z r u š u j e.

Navrhovateľovi sa právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným na tunajší súd dňa 08.02.2012 domáhal zrušenia vyživovacej
povinnosti odporkyne k svojej osobe z dôvodu, že je schopný sa samostatne živiť.

Vo svojej výpovedi uviedol, že od 19.09.2011 sa zamestnal vo firme IC-aumont so sídlom vo Svidníku,
pričom z dôvodu bezdôvodného nenastupovania do zamestnania bol s ním skončený pracovný pomer
okamžite dňom 07.02.2012. Zároveň ukončil štúdium na univerzite P. J. Šafárika v Košiciach na
prírodovedeckej fakulte, nakoľko nezvládal štúdium. Dňa 16.06.2012 sa zaevidoval ako uchádzač o
zamestnanie,rozhodnutieozaradenídoevidenciezatiaľniejeprávoplatné.Ponadobudnutírozhodnutia
požiada o dávku v hmotnej núdzi a z tohto dôvodu je schopný sa samostatne živiť.

Odporkyňa so zrušením svojej vyživovacej povinnosti voči navrhovateľovi súhlasila. Navrhovateľa

finančne podporovala počas jeho štúdia na vysokej škole a keďže sa rozhodol, že štúdium zanechá je
v jeho schopnostiach a možnostiach sa samostatne živiť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sa samé živiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.Navrhovateľovi súd náhradu trov konania v zmysle ustanovenia § 151 ods. 1 prvá veta v spojení s §
151 ods. 2 O. s. p. nepriznal, pretože navrhovateľ si v tomto konaní trovy neuplatnil a zo súdneho spisu
žiadne trovy v prospech navrhovateľa nevyplývali.

Keďže pominuli dôvody pre ktoré bola odporkyňa zaviazaná prispievať na výživu navrhovateľa, nakoľko
navrhovateľ ukončil sústavnú prípravu na budúce povolanie, je vedený v evidencii uchádzačov o
zamestnanie a je schopný sa sám živiť, súd jeho návrhu v plnom rozsahu vyhovel.

Súd vyhotovil rozsudok podľa ustanovenia §-u 157 ods. 3 O.s.p. podľa ktorého, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa ho účastníci na pojednávaní výslovne
vzdali.