Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. júl 2012

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 11P/53/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712203633
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kutišová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3712203633.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica samosudkyňou JUDr. Annou Kutišovou v právnej veci navrhovateľky
N.. Ľ. A., nar. XX.XX. XXXX, bytom Š. XXX/XX, A. N., právne zastúpenej JUDr. Annou Kubovičovou,
advokátkou AK Tatranská 300/8, Považská Bystrica proti odporcovi O. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Š. XXX/XX, A. N., právne zastúpenému JUDr.Zuzanou Tomášovou, advokátkou AK Železničná 90/12,
Považská Bystrica v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu M.

A., nar.XX.X.XXXX, zastúpený opatrovníkom ÚPSVaR v Považskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky N.. Ľ. A.P., F.. T., nar. XX.XX.XXXX a odporcu O. A., nar. XX.XX.XXXX
uzavreté dňa XX.X.XXXX pred Matričným úradom Mesta A. N. zapísané v knihe manželstiev vo
zväzkuXX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov nasledovného znenia:

Maloletý M. A., nar. XX.X.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j edo výchovy a starostlivosti matky,
ktorá ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na maloletého M. na čas po rozvode výživným vo výške 100 eur

mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám matky vždy do 20. dňa vopred od právoplatnosti rozsudku
o rozvode.

Otec je o p r á v n e n ý stýkať sa s mal. M. každý nepárny víkend v roku v čase od piatku 16,00 hod
do nedele 19,00 hod s tým, že dieťa si prevezme v byte účastníkov konania vždy v piatok a odovzdá
ho matke vždy v nedeľu .

Otec je o p r á v n e n ý stýkať sa s mal. M. v každý nepárny týždeň od pondelka do stredy ráno tak, že
dieťa si prevezme o 15,00 hod. v pondelok v byte účastníkov konania a v stredu vypraví dieťa do školy.

Otec je o p r á v n e n ýtráviť s mal. M. vianočné sviatky, štedrý deň a prvý sviatok vianočný každý

nepárny rok tak, že dieťa si prevezme o 9,00 hod. v byte účastníkov konania a odovzdá ho matke v
byte účastníkov v prvý sviatok vianočný o 20,00 hod.

Otec je o p r á v n e n ý tráviť s mal. M. každý párny rok prvý sviatok vianočný tak, že dieťa si
prevezme o 9,00 hod. v byte účastníkov konania a odovzdá ho matke v ten istý deň o 20,00 hod. v byte
účastníkov konania.Otec je o p r á v n e n ý tráviť s mal. M. letné prázdniny v roku 2012 v mesiaci august od 20.8. do
1.9. 2012 tak, že dieťa si prevezme 20.8. o 9,00 hod. v byte účastníkov konania a odovzdá ho matke
1.9.2012 o 20,00 hod v byte účastníkov konania a každý ďalší rok je o p r á v n e n ý tráviť s mal.

M. vždy prvé 2 týždne v júli a prvé 2 týždne v auguste tak, že dieťa si prevezme vždy o 9,00 hod. v prvý
deň v týždni v byte účastníkov konania a odovzdá ho matke vždy v nedeľu o 20,00 hod.

Otec je o p r á v n e n ý tráviť s mal. M. jarné prázdniny vždy v nepárnom roku a jesenné prázdniny
v párnom roku tak, že dieťa si prevezme vždy prvý deň prázdnin o 9,00 hod. v byte účastníkov konania
a odovzdá ho matke v tom istom byte v piatok o 20,00 hod.

Otec je o p r á v n e n ý tráviť s maloletým M. veľkonočné sviatky každý rok počas Veľkonočnej

nedele a Veľkonočného pondelka tak, že dieťa si prevezme vždy v nedeľu v byte účastníkov konania o
9,00 hod. a odovzdá dieťa v tom istom byte matke v pondelok o 20,00 hod.

V prípade, že matka bude bývať v byte spolu so synom , ktorý nie je bytom účastníkov konania , styk otca
s dieťaťom sa bude realizovať rovnako s tým, že preberanie a odovzdávanie dieťaťa bude realizované
pred bytom matky.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania .

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľka domáhala, aby súd rozviedol jej manželstvo s odporcom. U oboch
manželov sa jedná o manželstvo prvé , obaja sú národnosti slovenskej, štátna príslušnosť SR. Z
manželstva sa účastníkom konania narodil syn M., nar. XX.X.XXXX. Posledným spoločným bydliskom

manželov bola Považská Bystrica .

Navrhovateľka uviedla, že manželstvo s odporcom je trvale a hlboko rozvrátené, neplní si svoj účel a
nie je už možné očakávať obnovenie ich spolužitia . Odporca sa k návrhu na rozvod pripojil .

Podľa ustanovenia § 23 ods. 1,2,3 Zák. o rodine č. 36/2005 Z.z. súd môže manželstvo na návrh
niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené,

že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností

manželov podľa § 18 a 19.

Podľa ust. § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa ust. § 24 ods.3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.Podľa ust. § 24 ods.4 Zákona o rodine Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa ustanov. § 62 ods. 1, 2, 4 a 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom

je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových

pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa ust. § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom
pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým
dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 75 ods. 1,2 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre
maloleté dieťa.

Podľa ustanovenia § 78 ods.1) Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh.

Obaja rodičia pracujú v spol. Z. - W., V..Z.. A. N., matka s priemerným mesačným príjmom 987,- €
netto, otec 806,- € netto .

Podľa ustanov. § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Rozsudok bol na pojednávaní dňa 25.7.2012 vyhlásený za prítomnosti navrhovateľky, odporcu, ich
právnych zástupcov , ako aj za prítomnosti kolízneho opatrovníka a títo sa vzdali odvolania, preto súd
písomný rozsudok vyhotovil za použitia vyššie citovaného ustanovenia O.s.p. a uviedol v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 , veta prvá O.s.p. tak, že účastníkom konania súd náhradu

trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Keďže v tomto prípade, účastníci konania po vyhlásení rozsudku prehlásili, že sa vzdávajú práva podať
proti rozsudku odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom posledného doručenia.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.