Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. jún 2012

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/72/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812204905
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Lukáčová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2012:7812204905.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci navrhovateľa: ENERGIA s.r.o., IČO: 36216500, Čierna Lehota č.
56, 049 36 Slavošovce proti odporcom: 1.) BPE Púchov s. r. o. , IČO: 36317420, Ružová 41/12, 911 06
Trenčín - Istebník, 2.) Dražobná a likvidačná spoločnosť, s.r.o., IČO: 46545123, Nejedlého 12, 841 02
Bratislava, o nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á odporcovi ad 1.) ako záložnému veriteľovi a odporcovi ad 2.) ako dražobníkovi, z

d r ž a ť s a predaja nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, nachádzajúcej sa v k. ú. H., obec: H.,
okres: Rožňava, a to pozemku, parc. č. XXXX, o výmere 5.250 m2, druh pozemku: vodné plochy, a to
do právoplatného skončenia veci, vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 8C/72/2012.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania predbežného opatrenia, ktorým by súd uložil
odporcompovinnosťzdržaťsapredajanehnuteľnostipopísanejvovýrokovejčastitohtouznesenia,ktorá

je určená na deň 4.6.2012.

Návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ podal dňa 21.5.2012 na Okresný súd Rožňava žalobu o určenie,
že záložné právo vzniknuté titulom zabezpečenia pohľadávky spoločnosti RAVEN s.r.o. na základe
Zmluvy o zriadení záložného práva zo dňa 9.10.2006 k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX,
nachádzajúcej sa v k. ú. H., obec: H., okres: Rožňava, a to pozemku, parc. č. XXXX, o výmere 5.250
m2, druh pozemku: vodné plochy (ďalej len „predmetná nehnuteľnosť“), ktorej výlučným vlastníkom

je navrhovateľ, zaniklo. Navrhovateľ ako dôvod oprávnenosti podania predmetnej žaloby poukázal na
skutočnosť, že zo strany navrhovateľa došlo k splneniu záväzku, ktorý tvoril predmet zmluvy o pôžičke
a v dôsledku čoho záložné právo k predmetnej nehnuteľnosti zaniklo. Odporca ad 1.) napriek splneniu
povinnosti navrhovateľa pokračuje vo výkone záložného práva, prostredníctvom odporcu ad 2.), ktorý
oznámil navrhovateľovi konanie dobrovoľnej dražby predajom predmetnej nehnuteľnosti nariadenej na
4.6.2012. Keďže odporcovia neustúpili od predaja zálohu, predmetnej nehnuteľnosti na dražbe deň

4.6.2012, hrozí na strane navrhovateľa obava, že predmet zálohu, predmetná nehnuteľnosť, ktorú
navrhovateľ využíva pre účely svojho podnikania, bude predmetom prevodu na dobrovoľnej dražbe
napriek tomu, že zanikli dôvody pre jej uskutočnenie.

Pokračovanie vo výkone tejto dobrovoľnej dražbe odporcami môže viesť k vzniku bezdôvodného
obohatenia na strane odporcu ad 1.), ktorý si tak uspokojí pohľadávku, ktorý už bola navrhovateľom
riadne splnená.

Nenariadením predbežného opatrenia vznikne neodstrániteľná ujma na strane navrhovateľa

spočívajúca v možnosti predaja predmetnej nehnuteľnosti, čím dôjde k závažnému zásahu do
vlastníckehoprávanavrhovateľagarantovanéhočl.20ÚstavySR.Prípadnýmvýkonomzáložnéhoprávapredajom predmetnej nehnuteľnosti v dražbe môže dôjsť k zmene vlastníckych vzťahov a k nezvratnému
stavu, keď navrhovateľ ako zapísaný vlastník predmetnej nehnuteľnosti príde o tieto nehnuteľnosti v
dôsledku dražby, a to napriek tomu, že splnil svoj záväzok, ktorý bol titulom pre zriadenie záložného

práva.

Súd sa oboznámil s pripojenými dôkaznými listinami (Oznámenie o dobrovoľnej dražbe zo dňa
25.4.2012, Oznámenie o začatí výkonu záložného práva zo dňa 19.3.2012, Výpis z katastra
nehnuteľností - výpis z LV č. 1651, Oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 15.2.2011, poštový
poukaz preukazujúci zaplatenie sumy 1.825,70 €, Zmluva o pôžičke zo dňa 21.12.2005, Zmluva o

zriadení záložného práva k nehnuteľnosti zo dňa 9.10.2006) a zistil, že Zmluvou o pôžičke zo dňa
21.12.2005 požičal veriteľ - RADEN s.r.o. dlžníkovi - navrhovateľovi sumu 50.000,00 Sk. Zmluva
bola zabezpečená Zmluvou o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti zo dňa 9.10.2006. Následne,
spoločnosť Dalkia Východné Slovensko, s.r.o. (spoločník odporcu ad 1.) oznámila navrhovateľovi
postúpenie pohľadávky. Fotokópia poštového poukazu zo dňa 20.4.2012 preukazuje zaplatenie sumy
1.825,70 € navrhovateľom odporcovi ad 1.). Dňa 19.3.2012 oznámil odporca ad 1.) navrhovateľovi

Oznámenie o začatí výkonu záložného práva a dňa 4.5.2012 doručil odporca ad 2.) navrhovateľovi
Oznámenie o dobrovoľnej dražbe.

Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je, že sa osvedčí danosť nároku.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OSP“) predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby niečo

vykonal, niečoho sa zdržal, alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 4 OSP, ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a správnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Navrhovateľ, ako to vyplýva z jeho návrhu a vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia osvedčil

danosť nároku na vydanie predbežného opatrenia a preto súd v súlade s ustanovením § 76 ods. 1
písm. f) rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a uložil odporcovi ad 1.) ako
záložnému veriteľovi a odporcovi ad 2.) ako dražobníkovi, zdržať sa predaja nehnuteľnosti zapísanej
na LV č. XXXX, nachádzajúcej sa v k. ú. H., obec: H., okres: Rožňava, a to pozemku, parc. č. XXXX,
o výmere 5.250 m2, druh pozemku: vodné plochy, a to do právoplatného skončenia veci, vedenej na

tunajšom súde pod sp. zn. 8C/72/2012, v ktorej sa navrhovateľ domáha určenia, že záložné právo
zapísané v časti „C“ na LV č. XXXX, k. ú. H., obec: H., okres: Rožňava, na tam uvedené nehnuteľnosti
v prospech BPE Púchov s.r.o., so sídlom Ružová 41/14, 911 06 Trenčín - Istebník, IČO: 36317420,
zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Trenčín, oddiel: Sro, vložka č. 12548/R, na základe
Zmluvy o zriadení záložného práva č. V1559/06, Zmluvy o postúpení pohľadávok z 15.2.2012, podľa

ktorej bol vkald záložného práva povolený pod č. XXX/XX, zaniklo. Súd sa takto stotožnil so skutkovými
a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia a ďalšie dôvody nepovažoval za
potrebné uvádzať.

Podľa § 145 OSP, účastníkovi, ktorému súd prizná náhradu trov konania, prizná aj náhradu trov
predbežného opatrenia a zabezpečenia dôkazov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia
na Okresný súd Rožňava.Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.