Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. máj 2012

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25C/228/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1407210040
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Mamráková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2012:1407210040.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave IV v konaní pred samosudkyňou Mgr. Danielou Mamrákovou,v právnej
veci navrhovateľa: Slovenská advokátska komora, Kolárska 4, Bratislava, IČO: 30 795 141, zast.
Legium,s.r.o., advokátska kancelária, Májová 21, Bratislava proti odporcovi: N. o zaplatenie istiny 99,58
eura s príslušenstvom o návrhu na doplnenie rozsudku takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi pokutu z omeškania vo výške 99,58 eur v lehote troch dní
od právoplatnosti dopĺňacieho rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 27.4.2007 žiadal navrhovateľ, aby súd uložil odporcovi zaplatiť sumu 3000.- Sk s
úrokom z omeškania 10% ročne zo sumy 3000.- Sk od X.X.XXXX. do zaplatenia a penále z omeškania
za rok XXXX vo výške 10% ročne o sumy 3000.- Sk za každý i začatý mesiac omeškania od X.X.XXXX
maximálne však do výšky 100% t.j. 3000.- Sk. Na výzvu súdu navrhovateľ podaním zo dňa 20.8.2007
doručeným dňa 23.8.2007 oznámil, že navrhuje odporcovi uložiť povinnosť zaplatiť sumu 3000.- Sk
spolu s 10% úrokom z omeškania ročne od X.X.XXXX do zaplatenia.

Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č.k. 25C/228/2010-21 zo dňa 20.4.2011 súd zamietol
návrh na zaplatenie 99,58 eur ( 3000.- Sk) s úrokom z omeškania od X.X.XXXX, nakoľko odporca
dňa X.X.XXXX zaplatil na účet navrhovateľa istinu 99,58 eura, úrok z omeškania vyčíslený za dobu od
X.X.XXXX ku dňu zaplatenia vo výške 59,70 eura a trovy konania 16,50 eura.

Podaním zo dňa 30.5.2011 doručeným dňa 2.6.2011 žiadal navrhovateľ rozhodnúť o pokute z meškania
vo výške 100%, t.j. 99,58 eura, o ktorej súd nerozhodol.

S návrhom na doplnenie rozsudku odporca nesúhlasil s odôvodnením, že súd rozhodol o celom
predmete sporu a jedinou možnosťou navrhovateľa ako sa domôcť zaplatenia pokuty bolo odvolanie
proti rozsudku, čo navrhovateľ neurobil.

25C/228/2010-41

2

Podľa § 166 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (OSP) ak súd nerozhodol o niektorej časti predmetu
konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do 15 dní od doručenia

rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť
aj bez návrhu.

Podľa § 166 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30
dní od jeho podania. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia
o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.

Podľa § 166 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani
vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Súd akceptoval návrh navrhovateľa na doplnenie rozsudku a vo veci rozhodol dopĺňacím rozsudkom,
nakoľko podľa vyjadrenia navrhovateľa na pojednávaní súdu, podaním zo dňa 20.8.2007 nedošlo k
späťvzatiu návrhu v časti pokuty za omeškanie vo výške 99,58 eur (3000.- Sk), a z obsahu rozsudku
vyplýva, že súd rozhodol iba o časti istiny a úroku z omeškania a trovách konania, ktoré boli zaplatené
tak, že súd návrh zamietol a odporcovi náhradu trov konania nepriznal, pričom o pokute za omeškanie
súd nerozhodol. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol podľa §166 OSP a doplnil chýbajúce rozhodnutie.

Podľa § 29 ods.1 zák. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení živnostenského zákona Advokát
je povinný riadne a včas platiť príspevok na činnosť komory a vykonávať ďalšie platby určené predpisom
komory, uznesením konferencie advokátov (§ 68), prípadne predsedníctvom komory ( § 70) v rámci jej
právomoci.

Podľa § 69 ods.2 zák. 586/2003 Z.z o advokácii a o zmene a doplnení živnostenského zákona
Konferencia advokátov rozhoduje aj o ďalších veciach určených predpismi komory a môže si vyhradiť
rozhodovanie o ďalších veciach.

Z ust. § 3 ods. 1 uznesenia konferencie advokátov o príspevku na činnosť SAK účinného od XX.X.XXXX
vyplýva, že v prípade nedodržania lehôt uvedených v § 2 ods.3,4 zaplatí advokát, ktorý je v omeškaní
pokutu vo výške 10% príspevku za každý i začatý mesiac omeškania maximálne do výšky 100%.

V danom prípade je nesporné, že odporca si nesplnil povinnosť zaplatiť ročný príspevok advokáta do
XX.X.XXXX, a preto bol podaný návrh na jeho zaplatenie spolu s úrokom z omeškania a pokutou za
omeškanie. Odporca zaplatil príspevok spolu s úrokom z omeškania po splatnosti až v priebehu konania
dňa X.X.XXXX, pričom z cit. ust. § 29 ods. 1 zák. 586/2003 Z.z. advokátovi vyplýva povinnosť zaplatiť
pokutu, čo je platby určená uznesením konferencie a teda je daný nárok navrhovateľa na zaplatenia
pokuty za omeškanie s plnením príspevku.

Súd v dopĺňacom rozsudku nerozhodoval o trovách konania, ktoré žiadal navrhovateľ priznať podaním
doručeným dňa 2.6.2011, nakoľko trovy konania nie sú chýbajúcim predmetom rozsudku, o trovách
konania už súd rozhodol rozsudkom zo dňa 20.4.2011 a týmto rozhodnutím je viazaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha / § 205 ods. 1 O. s. p. /.