Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. august 2012

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 6C/31/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5412201450
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Veselá
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2012:5412201450.5

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci navrhovateľa: Ing. T. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X., Y.
XXXX/X, zastúpený BUKNA, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Dolnom Kubíne, Hviezdoslavovo
námestie 1683, IČO: 36 865 044, proti odporcovi: Ing. T. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X., J. XXXX/XX-
XX, zastúpený JUDr. Antonom Slamkom, advokátom so sídlom v Dolnom Kubíne, Radlinského 1735/29,
v konaní o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 21.03.2012, sa navrhovateľ, prostredníctvom svojho
zástupcu, domáhal voči odporcovi vydania rozsudku, ktorým súd odporcovi uloží povinnosť uzavrieť
s navrhovateľom kúpnu zmluvu predmetom ktorej bude prevod bytu č. XX vo vchode č. XX na X.p.

v bytovom dome č. s. XXXX postavenom na pozemku KN-C parcela č. 883/10, ktorý je zapísaný na
LV č. XXXX pre k. ú. D. X., obec D. X. spolu so spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a
spoločných zariadeniach bytového domu č. s. XXXX Kubín za cenu 44.000,- eur a povinnosť nahradiť
navrhovateľovi trovy konania. Na prvom pojednávaní vo veci konanom dňa 14.05.2012 navrhovateľ
žiadal, aby súd pripustil zmenu návrhu a namiesto uloženia povinnosti uzavrieť kúpnu zmluvu žiadal,
aby súd uložil odporcovi povinnosť vypratať byt č. XX vo vchode č. XX na X. p. bytového domu č. s.

XXXX postavenom na pozemku KN-C parcela č. 883/10, ktorý je zapísaný na LV č. XXXX pre k. ú. D.
X., obec D. X. do 3 dní od právoplatnosti rozsudku a uložil mu povinnosť nahradiť trovy konania. Zmenu
návrhu pripustil súd uznesením č. k. 6C/31/2012-56 zo dňa 11.06.2012. Následne dňa 07.08.2012, po v
poradí druhom pojednávaní vo veci, bolo súdu doručené podanie, ktorým navrhovateľ, prostredníctvom
svojho zástupcu, zobral žalobný návrh späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.

Podľa ust. § 96 ods. 1 až 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ako „O.s.p.“) navrhovateľ môže
vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,

súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie
nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po
právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd podaním zo dňa 07.08.2012 zaslal odporcovi späťvzatie žalobného návrhu a vyzval ho aby v

lehote 5 dní od doručenia výzvy v prípade, že nesúhlasí so späťvzatím návrhu oznámil súdu dôvody
nesúhlasu s poučením, že ak nebude na výzvu v stanovenej lehote reagovať, bude súd mať za to,že so späťvzatím návrhu a následným zastavením konania súhlasí. Predmetná výzva bola zástupcovi
odporcu doručená dňa 08.08.2012, na ktorú žiadnym spôsobom nereagoval. Následne súd postupujúc
podľa citovaného ustanovenia konanie v dôsledku späťvzatia návrhu zastavil. Späťvzatie návrhu je

oprávnením navrhovateľa disponovať so svojím návrhom. Ak vezme účastník svoj návrh na začatie
konania späť, ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby sa nekonalo a vo veci meritórne
nerozhodovalo. Rozhodnutie súdu o zastavení konania nie je rozhodnutím vo veci samej a preto s týmto
rozhodnutím nie je možné spájať hmotnoprávne a procesnoprávne účinky meritórneho rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov ich

náhradu nepriznal, a to s ohľadom na vyjadrenie oboch sporových strán, ktoré uviedli, že si žiadne trovy
konania voči sebe neuplatňujú.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Dolný Kubín (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).