Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. august 2012

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Er/676/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2712204040
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Butašová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2012:2712204040.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Mesto Skalica, Nám.
slobody 10, 909 01 Skalica, IČO: 00 309 982 proti povinnému: U. Q., nar. XX.XX.XXXX, P. 5, XXX XX
P., o vymoženie 50,- eur s prísl., rozhodujúc o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnej exekútorke: JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, PhD,

Exekútorský úrad Ružová 10, Skalica náhradu trov exekúcie v sume 43,79 €, a to do troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného požiadala dňa 7.6.2012 súdna exekútorka JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková,
Exekútorský úrad Ružová 10, Skalica o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie proti povinnému v
zmysle § 44 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len Exekučný poriadok)

na základe exekučného titulu - rozhodnutias mesta Skalica č. 1337/2010, 05/2010 zo dňa 7.6.2010.
Exekučné konanie sa začalo dňa 6.6.2012 doručením návrhu oprávneného súdnemu exekútorovi.

Súdny exekútor po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie doručil súdu dňa 6.8.2012 návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný pohľadávku dobrovoľne uhradil. Súdna
exekútorka žiadal rozhodnúť o náhrade trov exekučného konania v sume 71,68 €.

Exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie

(§ 57 ods. 1 písm. c/ Zák. č. 233/1995 Z.z. v znení zmien a doplnkov).

Ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných

trov exekúcie (§ 203 ods. l Zák. č. 233/1995 Z.z. v znení zmien a doplnkov).

Vzhľadom na uvedené skutočnosti (návrh oprávneného na zastavenie exekúcie) súd exekúciu zastavil.
Súdny exekútor má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Súdny
exekútor trovy uplatnil a vyčíslil v súlade so zákonom č. 233/1995 Z.z. a vyhláškou č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

účinnom od 01.05.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciusúd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdna exekútorka vyčíslila a žiadala priznať náhradu trov exekučného konania v celkovej sume 71,68
€, trovy exekúcie vyčíslila nasledovne:

1) paušálna odmena vo výške 33,19 € v zmysle § 14 ods. 1, 2 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.

2) náhrada hotových výdavkov v sume 26,54 € v zmysle § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z.,
ktoré vznikli na poštovnom vo výške 3,30 € a náklady spojené s archiváciou spisu vo výške 23,24 €.

3) sumu 11,95 € ako 20 % DPH zo sumy 59,73 €.

Vzhľadom k tomu, že odmena exekútora je najmenej 33,19 € súd priznal odmenu exekútorke v tejto
výške. V časti hotových výdavkov súd nepriznal súdnej exekútorke náhradu za archiváciu spisu v sume

23,24 €, nakoľko archiváciu spisu nie je možné podľa názoru súdu považovať za hotový výdavok účelne
vynaložený v súvislosti s vykonávaním exekúcie. Súdny exekutor má povinnosť uchovávať ukončené
spisy vo svojej kancelári a nie je povinný uchovávať spisy u treťej osoby a preto nie je možné výdavky
s tým spojené považovať za účelne vynaložené a nie je možné týmito nákladmi zaťažovať povinného
alebo oprávneného v rámci náhrady trov exekúcie. Z toho dôvodu považoval za účelne vynaložené

hotovévýdavkylenvýdavkyspojenéspoštovnýmvovýške3,30€.Vzhľadomnato,žesúdnaexekútorka
je plátcom DPH súd jej priznal zvýšenie jej odmeny t.j. sumy 36,49 o 20% DPH, t.j. 7,30 €.

Súd na základe uvedeného priznal súdnej exekútorke trovy exekúcie v celkovej sume 43,79 €, ktoré je
povinný zaplatiť oprávnený, nakoľko podal návrh na zastavenie exekúcie a tým zavinil, že sa exekúcia
zastavila.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie nemožno podať odvolanie.

Proti výroku o trovách exekúcie je možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205

ods.2 O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).