Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. november 2014

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 11Ps/1/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111204314
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Novotná Mlinárcsik
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7111204314.11

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci starostlivosti súdu o D. Š., Q.. X.X.XXXX, U. G. XX, X., zast.
opatrovníkom G. J., M. Okresného Y. X. Z., za účasti opatrovníčky: G. Š., Q.. XX.X.XXXX, U. S. X, X.,
prokurátora Okresnej R. X. Z. a organizácie S., Q. K., Y. Y. K. XX, X., v konaní o zmenu opatrovníka takto

r o z h o d o l :

U s t a n o v u j e D. Š., Q.. X.X.XXXX za opatrovníka S., Q. K., K. XX, X., ktorý bude menovanú
zastupovať, konať za ňu a hospodáriť s jej finančnými prostriedkami s tým, že rozhodovanie o veciach,

ktoré nie sú bežnou záležitosťou podlieha schváleniu súdu.

Tým mení uznesenie Okresného súdu Košice I č. k. P 56/00-37 zo dňa 26.4.2001.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Ošetrujúca lekárka pozbavenej sa podnetom dňa 15.2.2011 obrátila na súd s návrhom na zmenu
opatrovníka D. Š.. Uviedla, že menovanú prevzala do ambulantnej psychiatrickej starostlivosti od
1.4.2010. Pacientka je v posledných mesiacoch hygienicky zanedbaná, v zhoršenom psychickom aj

fyzickom stave, nedostatočne sa stravuje. Dochádza k zanedbaniu starostlivosti o zverenú osobu s
rizikom ohrozenia života.

Uznesením č. k. 11Ps/1/2011-7 zo dňa 20.4.2011 začal súd vo veci konanie bez návrhu.

Zo spisu tunajšieho súdu P 56/00 súd zistil, že uznesením č. k. P 56/00-37 zo dňa 26.4.2001 bola
menovanej ustanovená za opatrovníčku jej dcéra G. Š., Q.. XX.X.XXXX.

Z výpovede ošetrujúcej lekárky súd zistil, že v mieste bydliska menovanej bola raz, avšak vzhľadom
na agresívne správanie sa opatrovníčky tam vyšetrenia robiť nechodí. Keď tam bola, zistila, že v byte

je neporiadok, sú tam odpadky. Pozbavená bola zavšivavená, pomočená, nemala sa kde umyť, nie je
tam voda, nie je tam sprcha, čiže starostlivosť je zanedbaná. Viackrát sa snažila umiestniť pozbavenú v
ústave a pripravila opatrovníčke všetky listiny, avšak tieto opatrovníčka nezaniesla na potrebné miesta
a preto pozbavená umiestnená nebola. Viackrát bola aj hospitalizovaná na psychiatrickej klinike v
Košiciach so zanedbaným zdravotným stavom a hygienou.

Z vyjadrenia organizácie S., Q.. K.., Y. Y. K. O. XX, X. zo dňa 4.8.2014 súd zistil, že pozbavená je

umiestnenávichzariadeníod11.3.2014nadobuneurčitú.Dozariadeniajudoviezolzať,údajneoddcéry
G. Š., u ktorej pred umiestnením bývala. Menovaná prišla bez dokladov, osobných vecí a liekov. Liekyjej zať dodatočne doručil, osobné doklady však nie. Občiansky preukaz údajne nenašli a keď zariadenie
vyzvalo jej opatrovníčku, aby jej vybavila nový, nedostali odpoveď.

Pozbavená bola privezená vo veľmi zanedbanom stave, špinavá, vychudnutá, dehydrovaná, s

dekubitmi, vážila 35 kg. Nikto z príbuzných o ňu neprejavuje záujem. Na výzvu na doručenie lekárskej
zdravotnej karty prišli obe dcéry menovanej, t. j. opatrovníčka a G. Y.. Dcéra G. pozbavenú aj navštívila,
opatrovníčka ju odmietla navštíviť.

Za poskytovanie starostlivosti je pozbavená povinná uhrádzať 295,20 € mesačne, výška jej dôchodku je
273 €, po zaplatení úhrady jej musí zostať z príjmu 25 % životného minima, t. j. 49,52 €, zvyšok by mala

doplácať jej dcéra G. (mesačne 71,72 €) a taktiež by mala doplácať za lieky. Prvé tri mesiace uhradil tieto
poplatky jej zať, dcéra G. poslala dvakrát úhradu vo výške dôchodku. K 31.7.2014 evidovalo zariadenie
nedoplatok na úhrade vo výške 57,24 € za sociálne služby a 12,32 € za lieky.

Z vyjadrenia organizácie S., Q.. K.., Y. Y. K. O. XX, X. zo dňa 23.9.2014 súd zistil, že táto organizácia
súhlasí so svojím ustanovením za opatrovníka pozbavenej.

Z ich vyjadrenia zo dňa 13.10.2014 súd zistil, že opatrovníčka pozbavenej sa o svoju matku nezaujíma,

nenavštevuje ju a ani telefonicky sa s ňou nekontaktuje.

Z výpovede zamestnankyne organizácie S., Q.. K.., Y. Y. K. O. XX, X. súd zistil, že opatrovníčka
pozbavenej naďalej matku nekontaktuje, nezaujíma sa o ňu. Príležitostne príde jej zať, avšak len sa
informovať, nenavštívi ju. Pozbavená zatiaľ doklady nemá, jej stav sa zlepšil, dekubit je ošetrovaný a
pribrala. Pozbavená má voči zariadeniu pohľadávku, ktorú by mal uhradiť rodinný príslušník. Nakoľko sa

tak nestalo, táto bude prípadne riešená v dedičskom konaní. Organizácia súhlasí so svojím ustanovením
za opatrovníka pozbavenej.

Z výpovede prokurátora Okresnej prokuratúry Košice I súd zistil, že súhlasí s tým, aby bola pozbavenej
ustanovená za opatrovníka nezisková organizácia S..

Podľa ust. § 26 zákona č. 40/1964 Občiansky zákonník, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne

úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.

Podľa ust. § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Občiansky zákonník, zákonným zástupcom fyzickej osoby,
ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne
úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 192 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, súd je povinný postarať sa o to, aby bol

ustanovený opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať.

Na základe vykonaného dokazovania, zisteného skutkového stavu a s prihliadnutím k uvedeným
ustanoveniamzákonasúdrozhodolozmeneosobyopatrovníkazdcérypozbavenejG.Š.naorganizáciu
S.. Opatrovník je oprávnený ju zastupovať pred správnymi a štátnymi orgánmi a spravovať jej majetkové
záležitosti s tým, že rozhodovanie vo veciach, ktoré nie sú bežné, podlieha schváleniu súdu.

Súd má za to, že pôvodná opatrovníčka G. Š. nedostatočne plnila povinnosti opatrovníka a starostlivosť
a zastupovanie D. Š. zanedbávala hrubým spôsobom. V blízkom rodinnom prostredí pozbavenej
nezistil inú vhodnú osobu, ktorú by mohol za opatrovníka pozbavenej ustanoviť. D. Š. sa v súčasnosti
nachádza v starostlivosti organizácie S., ktoré zabezpečuje osobnú starostlivosť o menovanú, jej prístup
k zdravotnej starostlivosti a ochranu jej záujmov v uvedenom smere. Z uvedených dôvodov jej súd

ustanovilzaopatrovníkaorganizáciuS.,Q..K..,keďžemázato,žejetovnajlepšomzáujmepozbavenej.O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj
bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v štyroch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

V zmysle ust. § 205 ods. 2 O.s.p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.