Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. august 2012

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/132/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511210807
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2012:2511210807.2

Uznesenie
Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky: T.Ó. U., Z.. X.XX.XXXX, bytom X., A. Č.. XX,
proti odporcovi: T. A., Z.. X.XX.XXXX, bytom U., O. XX/XX, o návrhu na určenie príspevku na výživu
rozvedenej manželky, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie navrhovateľky zo dňa 24.8.2011, ktoré bolo tunajšiemu súdu postúpené dňa 26.3.2012,
o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom zo dňa 24.8.2011, doručeným Okresnému súdu Piešťany dňa
24.8.2011, ktorý bol tunajšiemu súdu postúpený dňa 26.3.2012, domáhala, aby súd zaviazal odporcu
platením príspevku na výživu rozvedenej manželky.

Nakoľko podanie navrhovateľky nemalo náležitosti riadneho návrhu v zmysle ustanovenia § 42 ods. 3
O.s.p. a § 79 ods.1 O.s.p., najmä preto, že v ňom nebolo konkrétne uvedené, čoho sa navrhovateľka
domáha, t.j. najmä v akej výške žiada určiť príspevok na výživu rozvedenej manželky a odkedy, súd
navrhovateľku uznesením č. k. 16P/132/2012-15 zo dňa 16.7.2012 vyzval na doplnenie podania v lehote
10 dní, pričom ju poučil, ako má doplnenie vykonať. Navrhovateľka bola zároveň poučená, že ak podanie
neopraví alebo nedoplní a ak pre tento nedostatok nebude možné v konaní pokračovať, súd podanie
odmietne. Predmetné uznesenie bolo navrhovateľke preukázateľne doručené dňa 24.7.2012 a v ten istý
deň nadobudlo predmetné uznesenie aj právoplatnosť.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve
účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú
určí, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie
vykonať. Ak ide o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle
súd uznesenie do 60 dní od doručenia takéhoto podania.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 2 O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo
nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by
mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené
v celom rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie
odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a
rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Pretože navrhovateľka v lehote určenej súdom podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu
návrhom na začatie konania, nedoplnila, pričom bola riadne poučená o následkoch nedoplnenia, a
pretože pre nedostatky, ktoré podanie má, nemožno v konaní pokračovať, súd postupoval v zmysle
uvedených zákonných ustanovení a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a podanie
navrhovateľky odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.