Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. marec 2012

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12C/200/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1110242984
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2012:1110242984.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beatou Bizoňovou, v právnej veci

navrhovateľa: Mestská časť Bratislava - Staré mesto, Vajanského nábr. 3, Bratislava, zastúpený Legal
Cartels.r.o.,Ľubinská18,Bratislava,protiodporcovi:J..B.M.,bytomV.XX,A.,zastúpenýJUDr.Milanom
Nitranským, Pečnianska 21, Bratislava , o zaplatenie 89,62 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Navrhovateľ je povinný zaplatiť odporcovi trovy konania 16,50 EUR do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť na účet Okresného súdu Bratislava I súdny poplatok za podaný odpor vo
výške 16,50 EUR, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 27.10.2010 sa navrhovateľ domáhal od odporcu zaplatenia 89,62 EUR
s príslušenstvom.

Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 15.4.2008 bolo na základe rozhodnutia správcu komunikácie, v

súlade s § 40 zákona č. 315/1996 Z.z. odtiahnuté motorové vozidlo odporcu zn. H. W., Z.: BA-
XXXAA, pretože stálo v zákaze zastavenia M čím vznikol zákonný dôvod na jeho odťah. Technický
odťah motorového vozidla vykonala obchodná spoločnosť Aster spol.s.r.o. v zmysle zmluvy o výkone
odťahovej služby č. 48/2006 zo dňa 23.10.2006, uzavretej s právnym predchodcom navrhovateľa,
organizáciou VEPOS Bratislava - Staré mesto, zriadenou navrhovateľom za účelom správy miestnych
komunikácií III. a IV. triedy. Dňa 15.4.2008 si odporca odtiahnuté motorové vozidlo prevzal spolu s
protokolom o výdaji vozidla. Dňom odťahu vzniklo navrhovateľovi v zmysle § 40 zákona č. 315/1996

Z.z. právo požadovať od odporcu úhradu nákladov, ktoré mu z odťahom vznikli a ktoré je povinný znášať
prevádzkovateľ motorového vozidla. Výška týchto nákladov bola stanovená v súlade so skutočnými
nákladmi pri odstraňovaní motorového vozidla v súlade so všeobecnými cenami za nútený odťah. Na
úhradu nákladov bol odporca vyzvaný v protokole o výdaji vozidla. Odporca náklady za odtiahnutie
vozidla neuhradil.

Odporca žiadal návrh zamietnuť. Namietal, že rozhodnutím viacerých súdov v SR bolo stanovené, že
spoločnosť Aster spol.s.r.o. Bratislava vykonávala odťah motorových vozidiel v rozpore so zákonom,

pretože takáto činnosť prislúcha výlučne správcovi komunikácie, čo spoločnosť Aster spol.s.r.o. nebola.
Namietal, tiež že založená fotodokumentácia odťahu motorového vozidla dokazuje, že odporca v čase
odťahu v zákaze státia nestál väčšou časťou vozidla a tak neexistoval dôvod na jeho odťah.Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, zriaďovacou listinou organizácie VEPOS zo dňa
30.1.1992, poverením starostu mestskej časti Bratislava - Staré mesto zo dňa 15.2.2006, protokolom
o odstránení vozidla zo dňa 15.4.2008, zmluvou č. 48/2006 o výkone odťahovej služby medzi VEPOS

Bratislava - Staré mesto a Aster spol. s.r.o., protokolom o výdaji vozidla uloženého po nútenom odťahu
č. XXXXXXXXXX, odporom odporcu zo dňa 17.1.2011, vyjdrením navrhovateľa k podanému odporu
zo dňa 28.2.2012, fotodokumentáciou odťahu, znaleckým posudkom znaleckého ústavu - Ekonomická
univerzita v Bratislave, Inštitút ekonomického znalectva a expertíz, č. 4/2008, uznesením č. 124/2008
miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava - Staré mesto, prevzatím vozidla zo dňa 15.4.2008

a zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ zriaďovacou listinou zo dňa 30.1.1992 zriadil samostatnú rozpočtovú organizáciu VEPOS.
Predmetom jej činnosti bolo aj vykonávať správu a údržbu miestnych komunikácií III. a IV. tried,
zabezpečovať výstavbu komunikácií miestneho významu a verejných priestranstiev v mestskej časti
Staré mesto.

Starosta mestskej časti Bratislava - Staré mesto, v zmysle § 2 a 3 všeobecne záväzného nariadenia

hlavného mesta SR Bratislavy č. 3/1991, poverením o zabezpečení odstraňovania vozidiel na území
mestskej časti Branislava - Staré mesto zo dňa 15.2.2006, poveril Mestskú políciu hlavného mesta SR
Bratislavy - stanicu Staré mesto zabezpečiť výkon rozhodovania o odstránení vozidiel podľa § 40 ods.
1 a ods. 4 písm. a) a b) zákona č. 315/1996 Z.z.

Zmluvou o výkone odťahovej služby č. 48/2006 zo dňa 23.10.2006 VEPOS Bratislava splnomocnil

spoločnosť Aster spol.s.r.o. Bratislava výkonom odstraňovania a následným premiestňovaním
motorových vozidiel z územia mestskej časti Bratislava - staré mesto z ciest patriacich do jeho správy
na základe opatrenia, ktoré nemá povahu rozhodnutia správneho orgánu alebo na základe opatrenia
policajta PZ nariaďujúce odtiahnutie motorového vozidla.

Mestská polícia hlavného mesta SR Bratislavy protokolom o odstránení vozidla podľa § 40 od. 1, 4

zákona č. 315/1996 Z.z., zo dňa 15.4.2008, rozhodla o 10,30 hod. o odstránení vozidla zn. H. W., Z.:
BA-XXXAA, z H. x B. ul. v A., z dôvodu, že vozidlo stálo v zákaze zastavenia V13. O odťahu rozhodol
príslušník MsP č. XXX.

Protokolom o odstránení vozidla podľa zákona č. 315/1996 Z.z., zo dňa 15.4.2008, navrhovateľ ako
správca komunikácie odstránil vozidlo zn. Fiat W., Z.: BA-XXXAA, z H. ul. v A., z dôvodu, že vozidlo

stálo na "V13"a poveril spoločnosť Aster spol. s.r.o. k uskladneniu, vydaniu a inkasovaniu vzniknutej
pohľadávky v sume 2.800,- Sk v mieste prevzatia vozidla.

Z protokolu o výdaji vozidla uloženého po nútenom odťahu č. XXXXXXXXXX, súd zistil, že odporca sa
dňa 15.4.2008 o 19,25 hod. dostavil do prevádzky spoločnosti Aster spol. s.r.o.

XXC XXX/XXXX

v Čiernom lese a prevzal motorové vozidlo zn. H. W., Z.: BA-XXXAA. Náklady na odťah motorového
vozidla boli vyčíslené na 2.700,- Sk.

Zo znaleckého posudku znaleckého ústavu - Ekonomickej univerzity v Bratislave, Inštitútu
ekonomického znalectva a expertíz, č. 4/2008 zo dňa 30.6.2008, súd zistil, že znalecký posudok bol
vypracovaný na žiadosť spoločnosti Aster spol.s.r.o., za účelom vypracovania kalkulácie nákladov

odťahovania vozidiel, ktoré vznikajú vykonaným odtiahnutím jedného cestného motorového vozidla v
stredisku odťahovej služby Aster spol.s.r.o. Znalecký ústav v znaleckom posudku určil náklady na odťah
jedného motorového vozidla v roku 2005 sumou 3.111,87 Sk.Odporca náklady na odťah vozidla neuhradil.

Uznesením č. 124/2008 Miestneho zastupiteľstva mestskej časti Bratislava - Staré mesto bola
rozpočtová organizácia VEPOS Bratislava - Staré mesto k 31.12.2008 zrušená a všetky práva a

povinnosti prešli na navrhovateľa.

Podľa § 3d ods. 4 písm. b) zákona č. 135/1961 Zb. správu pozemných komunikácií vykonávajú ak ide o
prejazdné úseky ciest vo vlastníctve obce, o miestne komunikácie a účelové komunikácie vo vlastníctve
obce - obce, prípadne právnické osoby nimi na tento účel založené alebo zriadené.

Podľa § 40 ods. 1 zákona 315/1996 Zb. kto spôsobil prekážku cestnej premávky, je povinný ju
bezodkladne odstrániť. Ak to neurobí, odstráni ju na jeho náklady správca cesty.

Podľa § 40 ods. 4 písm. a) zákona 315/1996 Z.z. správca cesty môže odstrániť vozidlo, ktoré je
ponechanénacestevrátanechodníka,nanákladyjehoprevádzkovateľa,ajkeďnetvoríprekážkucestnej
premávky, ak je ponechané na mieste, kde je pre také vozidlo zastavenie alebo státie zakázané.

Podľa § 40 ods. 5 zákona 315/1996 Z.z. ak vozidlo tvorí prekážku cestnej premávky alebo ide o vozidlo
uvedené v ods. 4, môže o jeho odstránení rozhodnúť aj policajt. Také vozidlo správca cesty odstráni na

náklady jeho prevádzkovateľa.

Podľa § 124 ods. 6 písm. a) zákona 315/1996 Z.z. všeobecné predpisy o správnom konaní sa nepoužijú
na odstránenie prekážky cestnej premávky a vozidla.

Súd na základe vykonaného dokazovania, protokolom o výdaji vozidla uloženého po nútenom odťahu
č. XXXXXXXXXX, zo dňa 15.4.2008, mal za preukázané, že vozidlo zn. H. W., Z.: BA-XXXAA, dňa

15.4.2008, odporca ponechal na B. ul. v A., v zákaze zastavenia V13, čím vytvorilo prekážku cestnej
premávky. Protokolom o odstránení vozidla podľa § 40 od. 1, 4 zákona č. 315/1996 Z.z., zo dňa
15.4.2008, mestská polícia hlavného mesta SR Bratislavy, príslušník č. XXX, rozhodol o odstránení
tohto motorového vozidla podľa § 40 zákona č. 315/1996 Zb. z dôvodu, že vozidlo stálo v zákaze
zastavenia V13. Spoločnosť Aster spol. s.r.o. predmetné motorové vozidlo odstránila na základe

uvedeného protokolu o odstránení vozidla podľa § 40 od. 1, 4 zákona č. 315/1996 Z.z., zo dňa
15.4.2008, poverenia starostu mestskej časti Bratislava - Staré mesto o zabezpečení odstraňovania
vozidiel na území mestskej časti Branislava - Staré mesto zo dňa 15.2.2006 a zmluvy č. 48/2006 o
výkone odťahovej služby zo dňa 23.10.2006, uzavretej so spoločnosťou VEPOS Bratislava - Staré
mesto, zriadenou navrhovateľom zriaďovacou listinou zo dňa 30.1.1992, za účelom správy a údržby

miestnych komunikácií III. a IV. tried v mestskej časti Staré mesto. Podľa rozsudku Najvyššieho súdu SR
sp.zn. 3Cdo 70/2003 ale odstrániť vozidlo z miestnej komunikácie je oprávnená vykonať buď len obec
sama(správcakomunikácie)aleboprávnickáosobaňounatentoúčelzaloženáalebozriadená.Najvyšší
súd SR v tomto rozsudku zaujal stanovisko, že správca cesty pri odstraňovaní vozidla vystupuje ako
orgán verejnej moci (správy), ktorý nesie zodpovednosť za jej výkon a nemôže ju zmluvne preniesť na

iného a to ani po technickej stránke. Súd na základe uvedeného stanoviska Najvyššieho súdu SR dospel
k záveru, že odťah motorového vozidla odporcu zn. H. W., Z.: BA-XXXAA, dňa 15.4.2008, vykonaný
spoločnosťou Aster spol.s.r.o. Bratislava, bol vykonaný v rozpore s § 40 ods. 1 zákona 315/1996 Zb.,
bol neoprávnený a preto žalobný návrh zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p. podľa zásady úspešnosti a úspešnému

odporcovipriznalnáhradutrovkonaniavovýške16,50EURzasúdnypoplatokzaodporvočiplatobnému
rozkazu, doručený súdu dňa 17.1.2011.

Súd zároveň zaviazal odporcu na zaplatenie súdneho poplatku za podaný odpor.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava I.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.