Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. október 2011

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Cb/204/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210221618
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2011:2210221618.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa : JOPI TRADE, spol. s r.o., so sídlom Vlčany
č. 155, IČO: 34 127 313, zast. advokátkou JUDr. Máriou Mažárovou, so sídlom AK Hadovská cesta 870,
Komárno, proti odporcovi: ASTER PLUS, spol. s r.o., so sídlom Múzejná 2, Dunajská Streda, IČO: 36
236 713, o návrhu na zrušenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu v Dunajskej Strede zo dňa 25.02.2011 č.k. 5Cb

204/2010-31, ktorým zakázal odporcovi nakladať s nehnuteľnosťami nachádzajúcim sa v kat. území
G., vedené na LV č. XXX ako parc.č. 899 trvalé trávne porasty o výmere 14329m2, parc.č. 900 trvalé
trávne porasty o výmere 9247m2, parc.č. 901 lesné pozemky o výmere 21986m2, stavby odchovňa
MHD na parc.č. XXXX/X stavby odchovňa MHD na parcele XXXX/X, sociálna budova na parc.č. XXXX/
XX koniareň na parc.č. XXXX/XX, matečník na parc. č. XXXX/XX, matečník na parc.č. XXXX/XX,
nehnuteľnosti vedené na LV č. XXXX v kat. úz. G. stavba teľatník na parc.č. XXXX/X, výkrmňa HD

na parc.č. XXXX/X, stavba matečník na parc.č. XXXX/XX, stavba matečníka na parc.č. XXXX/XX,
čerpacia stanica vody na parcele 1345/20, vážnica na parc.č. XXXX/XX, sušička tabaku na parc.č.
XXXX/XX, sušička BS -6 na parc.č. XXXX/XX, sušička Širokko na parc.č. XXXX/XX, stavba rámová
Píla Gatter na parc.č. XXXX/XX a to najmä tieto scudziť, prenajať, zaťažiť záložným právom, previesť
zámennou zmluvou , zriadiť vecné bremeno , či zabezpečovací prevod práva, darovať, predať, či

previesť vlastníctvo k nehnuteľnostiam závetom až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, ako aj
nakladať so svojim finančnými prostriedkami na účte číslo XXXXXXXXXX/XXXX vedeného Slovenskej
sporiteľni a.s., a to do výšky 280.000,-€ až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd zo dňa 17.12.2010 domáhal vydania predbežného
opatrenia, ktorým by súd zakázal odporcovi akokoľvek nakladať s nehnuteľnosťami vedenými na LV č.
XXX a LV č. XXXX nachádzajúcich sa v katastrálnom území G., tieto scudziť, prenajať, zaťažiť záložným

právom , previesť zámennou zmluvou , zriadiť vecné bremeno, či zabezpečovací prevod práva, darovať,
predať, či previesť vlastníctvo k nehnuteľnostiam , závetom až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci
samej. Rovnako žiadal zakázať odporcovi nakladať so svojim finančnými prostriedkami na účtoch do
výšky 280.000,-€ a priznať náhradu trov konania na tom právnom základe, že voči odporcovi vedie
navrhovateľ konanie o zaplatenie pohľadávky 267.916,94 € podané dňa 16.6.2010, vedené pod č.k.
XRob XX/XXXX titulom nezaplatenej dodávky ceny tovaru motorovej nafty červenej olejov. V záujme

zabezpečenia pohľadávky navrhovateľa v prípade výkonu rozhodnutia , ke´d zistil, že odporca sa snaží
o predaj nehnuteľnosti v jeho vlastníctve, keď v prípade LV č. XXX v kat. úz. G. bola zapísaná plomba
Správou katastra v Q. pod č. O. 2055/2010, keď odporca sa snaží odpredať túto nehnuteľnosť inej
osobe. Návrh na vydanie predbežného opatrenia znemožnenie odporcovi nakladať s účtami považoval
za dôvodné , že podľa oficiálnych informácií na webovej stránke www.vupop.sk -
Výskumnéhoústavupôdohospodárskehopodporadovýmč.412akosubjektoprávnenýnakompenzáciu

odporca mal dostať finančné prostriedky od štátu v hodnote 365.878,60 €, najneskôr do 15.12.2010,ktoré by použil pre iné svoje potreby ako na úhradu pohľadávky, potom čo odporca mal odkázať
navrhovateľovi, že buď sa uspokojí s vrátením sumy 130.000,-€ alebo nech na celú záležitosť zabudne.

Z výpisu z listov vlastníctva č. XXXX a XXX Katastrálneho úradu v Trnave, Správa katastra v Dunajskej

Strede vyplýva, že odporca je výlučným vlastníkom nehnuteľností vedených v kat. úz. G., ktoré
predstavujú jednak trávnaté porasty, a vo väčšej miere budovy na parcelách na uvedených listoch
vlastníctva.

Zo spisu Katastrálneho úradu v Trnave č. XXXX/XX bolo zistené, že odporca podal dňom 22.7.2010
návrh na vklad vlastníckeho práva v prospech X. W. L.. X., trvale bytom X. H. Č.. XX, predmetom ktorej
je prevod nehnuteľnosti, vedených na LV č. XXX v kat. úz. G. vo výlučnom vlastníctve odporcu ako

predávajúceho. Zo spisu súd zistil, že rozhodnutím správneho orgánu dňa 28.10.2010 bolo zastavené
správne konanie z dôvodu, že účastníci konania v určenej lehote neodstránili nedostatky návrhu na
vklad, v prípade jeho príloh, keď pôvodne bolo konanie prerušené dňom 15.8.2010 na doloženie
podkladov pod hrozbou zastavenia konania.

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 25.02.2011 č.k. 5Cb 204/2010-31 bolo návrhu na vydanie

predbežného opatrenia vyhovené, ktoré uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 22.3.2011.

Podaním dňa 13.9.2011 navrhovateľ žiadal o zrušenie už právoplatne nariadeného predbežného
opatrenia z dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo k dohode dňa 29.4.2011 čím vlastne odpadli
dôvody pre nariadenie predbežného opatrenia.

S poukazom na § 77 ods. 2 O.s.p. súd zrušil právoplatne nariadené predbežné opatrenie, keď odpadli

dôvody, pre ktoré bolo predbežné opatrenie nariadené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá toto vykonateľné uznesenie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1 O.s.p. ). Ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedia sa výkon rozhodnutia z úradnej moci /§ 251 ods. 2/ O.s.p./.