Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. júl 2012

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2C/13/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211204327
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2012:8211204327.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Eliškou Wagshalovou v právnej veci žalobcu Dopravný
podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zast. JUDr. Petrom
Frajtom, advokátom so sídlom Garbiarska 5, Košice, proti žalovanému W. Č., D.. XX.X.XXXX, N. T.
XX, N., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníkom M. Y., R. G. Z. A., o zaplatenie 55,55€
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 55,55 € s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 55,55
€ od 25.7.2010 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť náklady spojené s uplatnením pohľadávky 1,70 € a trovy konania 63,60 €
na účet právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu domáhal, aby súd uložil žalovanému

zaplatiť mu sumu 55,55€ s príslušenstvom a nahradiť trovy konania vo výške 63,60€. Návrh odôvodnil
tým, že sa žalovaný dňa 24.7.2010 na linke MHD nepreukázal platným cestovným lístkom a týmto
vznikol žalobcovi nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné vo výške 0,55€ a úhradu 55,55€ v zmysle
Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Košiciach a Tarify mestskej hromadnej dopravy v
Košiciach. Žalovaný bol bezvýsledne vyzývaný k úhrade upomienkou zo dňa 29.7.2010.

Dňa 26.9.2011 súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 5Ro 131/2011-14, ktorý bol zrušený

uznesením zo dňa 20.12.2011 č.k. 5Ro 131/2011-19 z dôvodu jeho nedoručenia do vlastných rúk
žalovanému.

Na pojednávanie vytýčené na deň 29.5.2012 sa žalobca nedostavil, súlasil s prejednaním veci v jeho
neprítomnosti, súd preto v zmysle § 101,ods. 2 O.s.p. vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti;
prihliadol pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Žalovaný sa k veci nevyjadril.

Keďže pobyt žalovaného sa súdu nepodarilo zistiť, bol mu v súlade s ust. § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovený

opatrovník pre konanie, ktorý súdu navrhol vec rozhodnúť v zmysle záverov vykonaného dokazovania.

Súdvoveci vykonaldokazovanieoboznámenímhláseniaoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienok
č. XXXXXX, variabilný symbol XXXXX zo dňa 24.7.2010, výzvou k úhrade pohľadávky a oboznámením
iných v spise pripojených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav veci:

Dňa 24.7.2010 v čase o 13,31 hod. na linke č. X, č. vozňa XXX, pásmo H. v Košiciach v úseku
zastávok Dneperská a Levočská cestoval žalovaný bez platného cestovného lístka. Údaje o cestujúcom

boli zistené z občianskeho preukazu. Cestovné - obyčajný cestovný lístok stojí 0,55€ a postih zacestovanie bez platného cestovného lístka je 55,55€. Uvedené súd zistil z hlásenia o porušení tarifných
a prepravných podmienok zo dňa 24.7.2010, var. symbol XXXXX.

Podľa § 9 druhá veta písm. b/ zák.č. 168/96 Z.z. v znení zmien a doplnkov platnom v čase rozhodnom,

vodič alebo iný člen posádky autobusu, alebo revízor, môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže
platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3) alebo sa preukázať osobnými
údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,
rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného
dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. d/ citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom a
zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo
osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia,
rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného
dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj

ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie autobusu.

Podľaust.§12ods.5citovanéhozákona,cestujúcijepovinnýnavýzvusapreukázaťplatnýmcestovným
lístkom vodičovi, alebo inému členovi osádky autobusu, alebo revízorovi.

Podľa ust. § 14 ods. 3 cit. zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§ 9 písm.
b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej doprave

ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom poriadku.

Podľa ust. § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Na základe uvedeného mal súd za to, že žalovaný dňa 24.7.2010 v čase o 13.31 hod. na linke č. X, č.
vozňa XXX, v Košiciach na úseku zastávok W. a U. cestoval bez platného cestovného lístka. Údaje

o cestujúcom boli zistené z občianskeho preukazu. Uvedené súd zistil z hlásenia o porušení tarifných
a prepravných podmienok zo dňa 24.7.2010. Za porušenie tarifných a prepravných podmienok, a to
cestovanímbezplatnéhocestovnéholístka,muboluloženýpostihvovýške55,55€ abolpovinnýzaplatiť
cestovné vo výške 0,55€. Súd ho preto v zmysle citovanej právnej úpravy zaviazal zaplatiť žalobcovi
sumu55,00€,čopredstavuje100-násobokzákladnéhocestovnéhoazákladnécestovnévovýške0,55€.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi priznal
plnú náhradu trov konania. Žalobcovi bola takto priznaná suma 63,60 €, pozostávajúca zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 47,10€ / 2 úkony právnej
službypo16,60€t.j.1/prevzatiezastúpenia,a2/písomnépodanienasúd-návrhnavydanieplatobného
rozkazu + 2 x režijný paušál 6,95€ / všetko v zmysle vyhlášky č. 655/04 Z.z..

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo
dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §205 ods.1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vecic) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( 205 ods.2 O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.