Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. máj 2012

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24C/20/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7112202386
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2012:7112202386.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci navrhovateľa: F. H., nar. X.X.XXXX, bytom: R. 6, XXX XX K., zast. JUDr.
Janou Kupcovou, advokátkou, so sídlom: Národná trieda 72, 040 01 Košice proti odporcom: 1. V. V.,
nar. XX.X.XXXX, bytom: A. 4, XXX XX K., 2. W. V., nar. XX.X.XXXX, bytom: A. 4, XXX XX Košice, v
konaní o vypratanie nehnuteľnosti takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 92,87 EUR prostredníctvom Daňového úradu Košice,
v lehote 15 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia príslušnému daňovému úradu.

P r i z n á v a navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 205,59 EUR proti odporcom v 1. a 2. rade,
ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia v sume 198,96 EUR a iných trov konania v sume 6,63 EUR
(krátená časť súdneho poplatku z návrhu na začatie konania), ktorú sú odporcovia v 1. a 2. rade p o v
i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne k rukám právnej zástupkyne navrhovateľa JUDr. Jany Kupcovej,

advokátky, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.1.2012 sa domáhal voči odporcom v 1. a 2.
rade vypratania nehnuteľnosti - bytu č. 7, 2. poschodie, vchod XX, súpisné č. XXX, X. XX, K., zapísaného
na LV č. XXXXX, katastrálne územie: Severné mesto, obec Košice - Sever, okres Košice I.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.4.2012 oznámila právna zástupkyňa
navrhovateľa súdu, že po podaní návrhu odporcovia v 1. a 2. rade ukončili nájom bytu tým, že dňa

31.3.2012 vhodili do schránky navrhovateľa kľúč od bytu a byt vypratali. Vzhľadom na uvedené zobrala
návrh na začatie konania späť a žiadala, aby súd konanie zastavil. Zároveň žiadala, aby súd vrátil
navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok 100,- EUR krátený o 1% a odporcom v 1. a 2. rade uložil
povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy konania a trovy právneho zastúpenia.

Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 3, veta prvá O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa (späťvzatie návrhu) a citovaných zákonných ustanovení
súd konanie zastavil. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie,
súhlas odporcov 1. a 2. rade so späťvzatím návrhu nebolo potrebné zisťovať ( § 96 ods. 2 a 3 O.s.p.).

Podľa ust. § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4, veta prvá a ods. 6 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a

poplatku za výpis z registra trestov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura.
Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán štátnej správy súdov zašle odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti.

Podľa ust. § 11 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť, preplatok sa vráti, ak prevyšuje sumu 1,65 eura.

Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ zaplatil za návrh na začatie konania súdny poplatok vo výške
100,- EUR a to formou kolkových známok nalepených na návrhu na začatie konania, aj keď podľa
položky 1b/ Sadzobníka súdnych poplatkov mal zaplatiť súdny poplatok vo výške 99,50 EUR. V súlade

s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol, že navrhovateľovi súdny poplatok vráti krátený o
6,63 EUR, pričom pri krátení vychádzal zo sumy 99,50 EUR (teda z výšky poplatku, aký mal správne
navrhovateľ zaplatiť) a teda rozhodol o vrátení súdneho poplatku v sume 92,87 EUR prostredníctvom
príslušného daňového úradu do 15 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia. Sumu 0,50 EUR,
o ktorú navrhovateľ zaplatil vyšší súdny poplatok, ako mal zaplatiť, v zmysle citovaného ust. § 11 ods.

2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov navrhovateľovi
nevracia, nakoľko tento preplatok neprevyšuje sumu 1,65 EUR.

Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Keďže dôvodom zastavenia konania bolo správanie odporcov v 1. a 2. rade, ktorí prenajatý byt vypratali
po podaní návrhu na začatie konania, vychádzajúc zo zásady procesného zavinenia zastavenia konania
sú títo v zmysle vety druhej ust. § 146 ods. 2 O.s.p. povinní nahradiť navrhovateľovi aj trovy konania vo
výške 6,63 EUR, ktoré predstavuje súdny poplatok za návrh na začatie konania, resp. jeho časť vo výške
6,63 EUR, o ktorú bol súdny poplatok krátený v rámci rozhodnutia súdu o jeho vrátení navrhovateľovi a

navrhovateľom uplatnené trovy právneho zastúpenia v sume 198,96 EUR.

Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z tarifnej odmeny a paušálnej náhrady hotových výdavkov (tzv.
režijnýpaušál)za3úkonyprávnejslužby,t.j.:1.prevzatieaprípravazastúpeniaá58,69EUR,1.písomné
podanie vo veci samej - návrh na začatie konania zo dňa 30.1.2012 á 58,69 EUR, 3. písomné podanie
vo veci samej - späťvzatie návrhu na začatie konania zo dňa 3.4.2012 á 58,69 EUR + 3 x režijný paušál

á 7,63 EUR, za úkony právnej služby poskytnuté v roku 2012, vyčíslené podľa ust. § 11 ods. 1 v spojení
s ust. § 14 ods. 1 písm. a) a c) a § 16 ods. 3 vyhl. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb v platnom znení. Spolu odmena za zastupovanie teda predstavuje
sumu 198,96 EUR.Keďže navrhovateľovi bola priznaná náhrada trov konania a tento bol v konaní zastúpený advokátkou,
sú odporcovia v 1. a 2. rade, ktorým bola uložená ich náhrada, povinní zaplatiť ju podľa ust. § 149 ods.
1 O.s.p. advokátke.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, vo dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).