Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. september 2012

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 2T/50/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612010334

Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Hudák

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2012:1612010334.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Malackách, samosudcom JUDr. Ľubomírom Hudákom, v trestnej veci obvineného Mgr. X.
U., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom dňa 17.09.2012 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom Okresnej

prokuratúry Malacky a obvineným Mgr. X. U., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C., E. číslo XXXX/XX.

Obvinený Mgr. X. U., sa uznáva za vinného, že

dňa 04.08.2012 v čase približne o 23.40 h v Lozorne po ulici Potočnej pri futbalovom štadióne viedol
osobné motorové vozidlo značky N. X., evidenčné číslo BL - XXXAJ, kde bol zastavený a kontrolovaný
hliadkou Krajského riaditeľstva PZ v Bratislave, Krajského dopravného inšpektorátu, Diaľničného
oddelenia PZ Malacky a v čase o 23.42 h bol podrobený dychovej skúške na alkohol meračom typu
ALCOTEST 7410 evidenčného čísla ARYD-0079, číslo merania 04839, pričom bolo zistené, že vozidlo
viedol pod vplyvom alkoholu s hodnotou 0,83 mg/l alkoholu v dychu, pričom následným meraním číslo
04840 mu bolo v čase o 23.54 h nameraných 0,94 mg/l alkoholu v dychu,

teda

v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, vykonával činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje:

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 3, § 36 písm. j), písm. l), § 56 ods. 1, ods.
2 Trestného zákona na samostatný peňažný trest vo výške 600 (šesťsto) EUR.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa určuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne
zmarený, náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu súd ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá

akéhokoľvek druhu na dobu 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo dňa 17.09.2012 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Malacky a obvineným.

Obvinený priznal spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený
ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Obvinený Mgr. X. U. na návrh prokurátora súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin uložil podľa § 289
ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 3, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona samostatný peňažný trest vo výške 600,- EUR, za súčasného použitia ustanovenia § 57 ods.3
Trestného zákona, ktorým sa mu ustanovil náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace pre
prípad, že výkon peňažného trestu bude úmyselne zmarený a tiež súhlasil s tým, aby mu súd podľa §

61 ods. 1, ods.2 Trestného zákona uložil trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov
na dobu 1 rok.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Malackách konanom dňa 17.09.2012, obvinený na otázky
podľa § 333 ods. 3 písm. a) až j.) Trestného poriadku, či

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým by sa mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby, odpovedal: áno,

svoje právo zvoliť si obhajcu som nevyužil

e) rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku, odpovedal: áno

g) bol oboznámený s tým, že zákonom stanovená trestná sadzba za skutok, ktorý mu je kladený za vinu,
je trest odňatia slobody, odpovedal: áno

h) sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona,
odpovedal: áno

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpovedal: áno

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno

Okresný súd Malacky na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Okresnou
prokuratúrou Malacky a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku (§ 232,
§ 333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, preto juna verejnom zasadnutí dňa 17.09.2012 schválil v zmysle ustanovenia § 334 ods. 4 Trestného poriadku
a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.