Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. február 2012

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 6C/220/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411211391
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milena Fegyesová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2012:6411211391.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou Mgr. Milenou Fegyesovou v právnej veci
navrhovateľov: Ľ. W., B.. X.X.XXXX H. Jozef W., B.. XX.X.XXXX, C. X. I. - O., O. XXX, C. Z. H. Y.. Ľ.
L., H. U. U. Ž. B. V., H.. J. XX, L. C. P. 1. H. X. G. : Š. N., Š. N., O. N., P. Z. U. L. K. X., H. C. P. 5.
G. : N. W., B.. XX.X.XXXX, X. I. - O., I. XX, Z. C. Y. W., B.. XX.XX.XXXX, X. I. - O., I. XX, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. Trubín,
Obec Lovčica - Trubín zapísaných na LV č. XXXX ako CKN parcela 636/10, zastavané plochy a nádvoria
o výmere 177 m2 z r u š u j e .

Súd p r i k a z u j do bezpodielového spoluvlastníctva navrhovateľov Ľ. W., G.. W., B.. X.X.XXXX,
G.. Č.. XXXXXX/XXXX H. man Y. W., G.. Š., B.. XX.X.XXXX, G.. Č.. XXXXXX/XXXX, C. X. I. O., O.Í.
XXX nehnuteľnosť v k. ú. Trubín, Obec Lovčica - Trubín, parcelu č. S. XXX/XX - zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 177 m2 v celosti.

Navrhovatelia sú p o v i n n í z titulu finančného vyporiadania vyplatiť odporcovi v 1. rade Š. N.

sumu 35,40 €, odporcovi v 2. rade Š.O. N. sumu 23,60 €, odporcovi v 3. rade O. N. sumu 23,60 € v
lehote do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia na depozitný účet Slovenského pozemkového fondu č.
XXXXXXXXXX/XXXX vedený v Štátnej pokladnici. Navrhovatelia sú p o v i n n í vyplatiť odporkyni
v 5. rade N. W. sumu 5,90 € v lehote do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Voči odporkyni v 4. rade súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia podali na Okresnom súde v Žiari nad Hronom dňa 19.9.2011 prostredníctvom právnej

zástupkyne návrh, ktorým žiadali zrušiť a vyporiadať podielového spoluvlastníctva účastníkov konania
k nehnuteľnosti v k. ú. Trubín a to k CKN parcele č. 636/10 - zastavaná plocha a nádvorie
o výmere 177 m2, zapísanej na LV č. XXXX.

Slovenský pozemkový fond, ako zástupca neznámych vlastníkov, tu odporcov v 1. až 3. rade s návrhom
súhlasil a žiadal mu vyhovieť.Opatrovník odporkyne v 5. rade s návrhom súhlasil a žiadal mu vyhovieť

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné

využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Nakoľko sa účastníci konania na pojednávaní dňa 28.2.201 po vyhlásení rozsudku, jeho zdôvodnení a
poučení vzdali práva podať opravný prostriedok, odôvodnenie rozsudku obsahuje iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len O.s.p. ), Navrhovateľ môže vziať za konania

späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Nakoľko navrhovatelia zobrali návrh voči odporkyni v 4. rade späť, súd v tejto časti konanie zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 150 ods.1 O.s.p. Súd nepriznal navrhovateľovi náhradu
trov konania, i keď mali plný úspech vo veci, pretože toto rozhodnutie bolo v záujme všetkých účastníkov

konania. Návrh mohol podať ktorýkoľvek z účastníkov a súd nebol návrhom viazaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici písomne, a to v troch vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci,
ktorí sa vzdali práva podať odvolanie .

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods.1a 2 O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.