Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. august 2012

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3Er/1047/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8409205925
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2012:8409205925.2

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku samosudcom JUDr. Andrejom Kubinským v exekučnom konaní vedenom v
prospech oprávneného: Home Credit Slovakia a.s., IČO: 36234176, Teplická 7434/147, Piešťany proti
povinnému: X. D., nar. X.X.XXXX, bytom I. A. Č.. XXX pre vymoženie sumy 221,57 eur s prísl. a trov
exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekučné konanie vedené u súdneho exekútora JUDr. Mgr. Vladimíra Zachara,

exekútorský úrad so sídlom v Ružomberku, ul. Poľná č. 23/31 pod jeho sp.zn.: K. XXXX/XX.

II. Súd priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Vladimírovi Zacharovi, exekútorský úrad so sídlom
v Ružomberku, ul. Poľná č. 23/31 náhradu trov exekúcie v sume 42,83 eur a zaväzuje oprávneného
zaplatiť tomuto exekútorovi priznanú náhradu trov exekúcie do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia na účet súdneho exekútora.

III. Súd nepriznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Mgr. Vladimírovi Zacharovi, exekútorský úrad so sídlom
v Ružomberku, ul. Poľná č. 23/31 náhradu trov exekúcie v sume 2,39 eur.

IV. Žiaden z účastníkov tohto exekučného konania nemá nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 15.4.2010, č.k.: XEr XXXX/XX - XX došlo v tejto exekučnej veci k
právoplatnému zamietnutiu žiadosti o udelenie poverenia vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedeného
súdneho exekútora.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku (z.č. 235/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov - ďalej len
„EP“) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu

zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Súd v súlade s vyššie uvedenými skutočnosťami a citovaným zákonným ustanovením exekučné konanie
výrokom I. aj bez návrhu zastavil.

Podľa § 251 ods. 4, 1. vety Občianskeho súdneho poriadku (z.č. 99/1963 Z.z. v znení neskorších

predpisov, ďalej len „OSP“) na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (EP -
pozn.súdu)sapoužijúustanoveniapredchádzajúcichčastí,aktentoosobitnýpredpisneustanovujeinak.

Podľa § 151 ods. 1, 1. veta OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 203 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Exekútor si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie v sume 45,22 eur, ktorú sumu špecifikoval
nasledovne: odmena súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z. vo výške 33,19
eur (minimálna odmena exekútora) a hotové výdavky v sume 4,81 eur (poštovné za žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie v sume 1,40 eur, poštovné za žiadosť o vyznačenie právoplatnosti a

vykonateľnosti uznesenia o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia v sume 1,40 eur a výdavky spojené
s kopírovaním v sume 2,10 eur.) Exekútor si uplatnil aj nárok na 19% DPH zo sumy trov exekúcie, pričom
priložil aj svoje osvedčenie o registrácii pre daň z pridanej hodnoty.

Súd preskúmal obsah spisového materiálu, pričom zistil, že exekútorom vyčíslené trovy exekúcie v časti
odmeny sú v súlade s ust. § 14 ods. 1 vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z., a preto mu ju v ním uplatnenej

výške aj priznal. Pokiaľ ide o sumu exekútorom vynaložených hotových výdavkov za poštovné, súd ich
považoval za uplatnené v súlade s ust. § 22 vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z. a za preukázané obsahom
spisového materiálu, a preto mu ich v ním uplatnenej výške aj priznal. Súd však nepriznal exekútorovi
nárok na náhradu hotových výdavkov v sume 2,01 eur za „kopírovanie“, nakoľko v zmysle ust. § 25
vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z. v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne

práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Súd v zmysle návrhu exekútora priznal exekútorovi
aj nárok na 19% DPH, avšak len zo sumy priznanej mu odmeny, teda v sume 6,84 eur (exekútorom
uplatnených 19% (súd nemôže prekročiť návrhy exekútora - § 153 ods. 2 OSP, § 167 ods. 2 OSP, a § 251
ods. 4 OSP) zo sumy 35,99 eur.) Súd tak exekútorovi priznal celkový nárok na náhradu trov exekúcie v
sume 42,83 eur, na náhradu ktorých v zmysle ust. § 203 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného,

nakoľko ten podľa názoru súdu zavinil zastavenie exekučného konania (zamietnutie žiadosti o udelenie
povereniasúdom),keďpodaluexekútoranávrhnavýkonrozhodnutia(rozhodcovskéhorozsudku),ktorý
nebol spôsobilým exekučným titulom (nulitným aktom.)

Pokiaľ ide o trovy exekučného konania jednotlivých účastníkov konania, na rozhodnutie o týchto trovách

konania sa pre absenciu osobitnej úpravy v Exekučnom poriadku subsidiárne aplikuje Občiansky súdny
poriadok (v zmysle § 251 ods. 4 OSP.) Vzhľadom na uvedené súd vychádzajúc z ustanovenia § 151 ods.
1, 1. vety OSP rozhodol o tom, že žiadny z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov exekučného
konania, pretože žiadny z účastníkov konania si náhradu trov konania ani neuplatňoval, pričom v zmysle
§ 151 ods. 1, 1. vety OSP súd rozhoduje o trovách konania účastníkov konania len na návrh (povinnému

ani žiadne trovy konania nemohli vzniknúť.)

Poučenie:

I. Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

II. Proti výrokom II. až IV. tohto uznesenia možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove cestou

tunajšieho súdu a to v lehote 15 dní od doručenie tohto uznesenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.