Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. november 2011

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Co/352/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7506207614
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Šoltýsová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2011:7506207614.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: Bytový podnik mesta Košice, s.r.o. so sídlom Južné
nábrežie 13, Košice, IČO: XX XXX XXX, proti žalovanému N. C., nar. X.X.XXXX, bytom C. H. U. X/XXX,
zastúpeného JUDr. Miroslavom Kráľom, advokátom, U. Č.. XX,XXX XX Košice, o zaplatenie 8 438,92
eur s prísl., o náhrade trov konania, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Košice -
okolie, sp. zn. 6C 157/2006-183 zo dňa 26.8.2011 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že predmetom konania bolo zaplatenie sumy 8. 438,92 euro s
príslušenstvom z titulu nedoplatku žalovaného za služby spojené s prevádzkou nájmu v období od mája

2004 do decembra 2005, ktorej žalobca faktúrami vyúčtoval žalovanému.

Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 24.4.2009, č.k. 6C 157/2006 - 120 súd rozhodol,
že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu a aj s úrokom a presne rozhodol aký je ročný úrok a do
zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

Zároveň rozhodol, že o trovách konania rozhodne až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.
Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 10.6.2009 a stalo sa vykonateľným dňa 16.6.2009 mimo

zamietavého výroku a to s poukazom na rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa 3.2.2011, č.k. 1Co
105/2009 - 161, ktorým sa zmenil rozsudok v napadnutej zamietavej časti tak, že žalovaný povinného
zaviazal povinnosťou zaplatiť žalobcovi sumu 2.735,53 euro s 9,5 % úrokom z omeškania od 4.3.2007
do zaplatenia a v prevyšujúcej časti zamietol časť žaloby.

Rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 24.3.2011.
O trovách odvolacieho konania v zmysle uvedeného rozhodnutia odvolacieho súdu bolo povinnosťou
rozhodnúť prvostupňovému súdu v rámci rozhodnutia o trovách konania, kde s poukazom na rozsudok

bolo rozhodnuté podľa § 151 ods. 3 O.s.p..

Prvostupňový súd poukázal na ust. § 151 ods. 3 O.s.p. a rozhodol, že žalovaný prostredníctvom
právneho zástupcu bol výzvou súdu zo dňa 22.3.2011 vyzvaný na oznámenie, či si uplatňuje náhradytrov,pričomžalovanýnavýzvusúdunereagovalažalobcavpodanídoručenýmsúdu20.4.2011siuplatnil
náhradu trov konania v celkovej výške 900,77 eur pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku
za návrh na začatie konania vo výške 506,27 eur a súdneho poplatku za odvolanie vo výške 394,50

eur. Prvostupňový súd poukázal na ustanovenie § 142 ods. 2 O.s.p., že ak má účastník vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na
náhradu trov právo.O náhrade trov súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p., a poukázal na to, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže v prejednávanej právnej veci mal každý
z účastníkov vo veci úspech len čiastočný.

Predmetom konania bolo zaplatenie sumy 8.438,92 euro a úspech žalobcu bol vo výške 4.453,98 euro
a neúspech žalovaného vo výške 3.984,94 euro.

Proti tomuto uzneseniu proti výroku, ktorým súd nepriznal účastníkom náhradu trov konania v zmysle
ust. § 205 ods. 2 písm. c/, b/ O.s.p. podal odvolanie žalobca, ktorý žiadal, aby odvolací súd uznesenie
súdu prvého stupňa zmenil tak, že uloží žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania vo
výške 900,77 euro.

Poukázal na to, že v priebehu prvostupňového konania odporca uznal nárok žalobcu v rozsahu faktúr za
obdobie od mája roku 2004 do júna 2005, preto prvostupňový súd rozhodol v prospech žalobcu a uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 1.858,99 eur vzhľadom na to, že pri rozhodovaní prvostupňový
súd nezohľadnil faktúru č. 20050460 bol žalobca nútený podať odvolanie voči výroku rozsudku, ktorým
súd zamietol nárok žalobcu v časti prevyšujúcej sumu 1.858,99 euro.

V odvolacom konaní krajský súd uznal námietku žalobcu a zmenil zamietavý výrok prvostupňového súdu
tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť 2.735,53 euro s prísl.

V odvolaní uviedol, že súd pri rozhodovaní o trovách konania vychádzal z nesprávneho posúdenia veci,
pretože je síce pravdou, že žalobca má vo veci iba čiastočný úspech, ale tento úspech zodpovedal
úspechu vo výške 54% zo žalovanej sumy a zároveň dal do pozornosti súdu, že žalovaný v plnom

rozsahu nesie vinu za skutočnosť, že žalobca sa musel domáhať doplatenia sumy 8.438,92 euro cestou
súdu.Pretožezdôraznil,žežalovanýnávrhnikdynebytovýpriestor,ktorýmalvnájmeposkončenínájmu
protokolárne neodovzdal, čo potvrdil aj sám žalovaný prostredníctvom svojho zástupcu.

K tomuto odvolaniu nebolo podané vyjadrenie zo strany protistrany.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 písm. e/ O.s.p. prejednal vec

v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 212 ods. 1 a zistil, že prvostupňový súd vo veci správne rozhodol a
odvolacie námietky považoval za právne irelevantné.

Podľa ust. § 219 ods. 2 O.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením
napadnutého rozhodnutia môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov
tohto rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia odvolací súd sa plne stotožňuje so závermi súdu
prvého stupňa a odvolacie námietky považuje za právne irelevantné. Správne rozhodol súd prvého
stupňa o náhrade trov konania podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p., pretože v prejednávanej právnej veci mal
každý z účastníkov vo veci úspech len čiastočný. Toto bolo aj právne zdôvodnené v rozhodnutí súdu
prvého stupňa. Niet k tomu, čo dodať ani odvolacie námietky nezodpovedajú právnemu posúdeniu a

odvolacia námietka pokiaľ ide o skutočnosť, že žalovaný v plnom rozsahu nesie vinu za skutočnosť, že
žalobca sa musel domáhať zaplatenia cestou súdu, nemá právne opodstatnenie. Z týchto dôvodov bolo
potrebné potvrdiť rozhodnutie súdu prvého stupňa ako je vyššie uvedené.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0 ( § 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. v znení
účinnom od 1. mája 2011).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.