Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. január 2012

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 26P/106/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111233299
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2012:4111233299.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, vo veci starostlivosti súdu

o maloletú N. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nitra ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: S. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. X a V. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. nad L., E. XX o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Nitra č.k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 14.5.2008 v časti týkajúcej sa
výživného tak, že zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca na mal. N. F., nar. XX.X.XXXX zo sumy 3.000,-Sk
mesačne na sumu 150 eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred
k rukám matky.

Zročné výživné otca na mal. dieťa za čas od 7.11.2011 do 31.1.2012 činí sumu 140 eur, ktorú sa otec

zaväzuje zaplatiť matke v hotovosti do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - matka maloletého dieťaťa sa so svojím návrhom osobne podaným na tunajší súd dňa
07.11.2011 domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti otca na mal. N., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 3
000,-Sk mesačne na sumu 200,- eur mesačne, a to od 01.10.2011.

Navrhovateľka - matka na pojednávaní uviedla, že v čase poslednej úpravy výživného bola mal. žiačkou
2. ročníka ZŠ, v súčasnej dobe už navštevuje 6. ročník ZŠ, má s mal. okrem bežných výdavkov ja
výdavky v súvislosti s jej zdravotným stavom. Navrhla, aby otec prispieval na výživu mal. sumou 200
eur mesačne od podania návrhu.

Otec na pojednávaní uviedol, že v súčasnosti pracujem v ČR, príjem mám 18 000 Kč. Je ochotný

prospievať na výživu mal. sumou 150 eur mesačne. S mal. sa nestratáva.

Kolízny opatrovník na pojednávaní navrhol , aby súd zvýšil výživné otca na mal. dieťa na sumu 150
eur mesačne.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s návrhom, rodným
listom dieťaťa, potvrdením o príjme matky.Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine (zák. č. 36/2005 Z.z.), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa§75ods.1Zákonaorodine,vetaprvá,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 78 ods. 1/ Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

Súd prejednal návrh navrhovateľky na riadne nariadenom pojednávaní, na ktorom sa zúčastnili všetci
účastníci konania. Za prítomnosti všetkých účastníkov konania rozsudok vyhlásil, pričom všetci účastníci

konania sa po vyhlásení, odôvodnení rozsudku, ako i po poučení o opravnom prostriedku vzdali práva
podať odvolanie voči rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3/ Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O.s.p./, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. a / O. s. p. tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania, keďže išlo o konanie, ktoré súd mohol

začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať

odvolanie, a to do zápisnice súdu o pojednávaní. Rozsudok preto nadobúda právoplatnosť dňom jeho
doručenia účastníkom konania.