Rozsudok pre zmeškanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. september 2012

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 2C/112/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6212202209
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2012:6212202209.5

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd vo Veľkom Krtíši samosudkyňou JUDr. Elenou Petrusovou v právnej veci navrhovateľa
Stredoslovenská energetika, a. s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 36403008, zastúpeného
Mgr. Pavlom Karmanom, advokátom so sídlom Veľká Okružná 26A, Žilina, proti odporcovi C. I., nar. XX.
XX. XXXX, naposledy bytom H. L., D.. O.. T. X, t. č. neznámeho pobytu zastúpenému opatrovníčkou G.
R., E. F. O. E. H. H. L., o zaplatenie 369,73 Eur istiny s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 369,73 Eur spolu s 9 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 132,31 Eur od 22. 02. 2011 až do zaplatenia, s 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 206,57 Eur od 10. 05. 2011 až do zaplatenia, s 9,25 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 30,85
Eur od 05. 05. 2012 až do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 107,78 Eur na účet jeho
právneho zástupcu Mgr. Pavla Karmana, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXX, vedený v Z.
R., K.. E.., a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania medzi účastníkmi je zaplatenie sumy 369,73 Eur istiny s príslušenstvom. Vzhľadom
na to, že odporca je v súčasnej dobe neznámeho pobytu, uznesením tunajšieho súdu zo dňa 30.
07. 2012 číslo konania 2C/112/2012-32 mu bola ustanovená opatrovníčka G. R., E. F. O. E. H. H.
L.. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 07. 08. 2012 číslo konania 2C/112/2012-36 bolo opatrovníčke
odporcu uložené, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia sa k veci písomne vyjadrila v dvoch
rovnopisoch, a aby v prípade, ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuznáva, uviedla vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu; pripojila k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva;
označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bola poučená, že ak si nesplní povinnosť
uloženú uznesením, môže súd rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b. Predmetné
uznesenie bolo opatrovníčke odporcu doručené dňa 28. 08. 2012. Súd v zmysle ustanovenia § 114 ods.
5 O. s. p. rozhodol o návrhu bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p., a to na základe zásady
úspechu. Navrhovateľ mal v konaní plný úspech. V spojení s konaním mu vznikli trovy zaplatením
súdneho poplatku z návrhu na začatie konania vo výške 22,- Eur a na trovách právneho zastúpenia
v sume 85,78 Eur. Právny zástupca navrhovateľa si trovy právneho zastúpenia vyčíslil nasledovne: 2
x 28,22 Eur - príprava a prevzatie zastúpenia, spísanie a podanie návrhu na súd, 1 x 7,63 Eur režijný
paušál a 1 x 7,41 Eur paušál + 20 % DPH. Trovy právneho zastúpenia si právny zástupca navrhovateľa
vyčíslil v súlade s vyhláškou č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. Tieto trovy súd považoval
za trovy potrebné na účelné uplatňovanie práv navrhovateľa, preto potom uložil odporcovi povinnosť
nahradiť ich navrhovateľovi na účet jeho advokáta, a to v zmysle § 149 ods. 1 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku o náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice, a to písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu,

ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil
skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e)
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené, f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci (§ 205 ods. 2 O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).