Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. máj 2012

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/57/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311211457
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2012:8311211457.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Andrejom Lukáčom v právnej veci navrhovateľa Home Credit

Slovakia, a.s., IČO: 36234176, Piešťany, Teplická 7434/147 proti odporcovi L. Ž., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Y., B. XX, zast. opatrovníčkou R. Ž., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., B. XXXX/XX o zaplatenie
369,58 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi sumu 358,17 eur s úrokom z omeškania vo výške 0,023
% denne z čiastky 358,17 eur od 26.06.2007 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 11,41 eur v
lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý uhradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 22,00 eur v lehote 15 dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.10.2011 sa navrhovateľ domáhal, aby zaviazal odporcu

zaplatiť mu sumu 358,17 eur s prísl., t.j. s úrokom z omeškania vo výške 0,023 % denne z dlžnej
sumy od 26.06.2007 do zaplatenia, pokutu vo výške 11,41 eur a trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že
dňa 24.11.2006 uzavrel s odporcom Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej sa odporca
zaviazal splatiť poskytnutý úver vo výške 331,61 v 12 mesačných splátkach po 35,82 eur. Nakoľko
odporca nesplácal úver podľa dohodnutých podmienok, bola mu v súlade s úverovými zmluvnými
podmienkami uložená pokuta vo výške 11,41 eur. Dňa 25.06.2007 mu bola zaslaná výzva k splateniu
celého dlhu vo výške 369,58 eur. Vzhľadom na to, že odporca sa dostal do omeškania s platením

peňažného dlhu, je povinný popri istine uhradiť aj úroky z omeškania, ktoré navrhovateľ uplatňuje vo
výške 0,023 % denne, čo je 8,5 % ročne, teda nižšie ako bola zákonná výška úroku z omeškania v čase
omeškania odporcu, ktorá bola vtedy 9 % ročne.

V súlade s návrhom vydal súd dňa 29.11.2011 pod č.k.. 6Ro 260/2011-15 platobný rozkaz, ktorým
návrhu vyhovel v celom rozsahu. Vzhľadom na to, že platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi
do vlastných rúk, pretože sa zdržiava na neznámom mieste v zahraničí, súd tento v zmysle § 173 ods.
2 O.s.p. uznesením zo dňa 15.03.2012 zrušil, odporcovi ustanovil opatrovníčku, jeho C. R. Ž. a vo veci
nariadil pojednávanie.

Na pojednávanie sa nedostavil navrhovateľ, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil a opatrovníčka odporcu,
ktorú neúčasť neospravedlnila riadne a včas, preto súd pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti podľa
§ 101 ods. 2 O.s.p..V rámci dokazovania sa súd oboznámil sa s obsahom návrhu a ďalšími listinnými dôkazmi.

Z úverovej zmluvy zo dňa 24.11.2006 vyplýva, že spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. poskytla
odporcovi úver vo výške 331,61 eur (9.990 Sk) za účelom zakúpenia mobilného telefónu zn. Nokia 6233.

Odporca sa zaviazal poskytnutý úver vrátiť v 12 mesačných splátkach po 35,82 eur (1.079 Sk), celkovo
sa zavial vrátiť navrhovateľovi sumu 429,79 eur (12.948 Sk). Výška ročnej percentuálnej miery nákladov
bola dohodnutá vo výške 66,40 %.

Z Hlavy 7. § 6 Úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., ktoré tvoria
neoddeliteľnúsúčasťúverovejzmluvyvyplýva,ževprípadevznikuakejkoľvekzoskutočnostíuvedených
v tejto Hlave, ak je jej dôsledkom vznik povinnosti klienta uhradiť spoločnosti celý poskytnutý úver, je

klient povinný uhradiť spoločnosti súčasne s úverom aj zmluvnú pokutu vo výške ušlého úroku, čiže
čiastku,naktorúbyspoločnostivznikolztituluúverunárok,akbybolúverriadnesplácanývdohodnutých
splátkach. Spoločnosť je oprávnená v týchto prípadoch úver po zosplatnení neúročiť.

Z Hlavy 13. § 3 Úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., ktoré tvoria
neoddeliteľnú súčasť úverovej zmluvy vyplýva, že v prípade omeškania úhrady splátky alebo ich časti

alebo zmluvných pokút alebo platieb podľa Hlavy 6, §6, je klient povinný zaplatiť úrok z omeškania vo
výške 0,08 % z dlžnej čiastky za každý deň omeškania, najmenej však 100 Sk. V prípade omeškania
s úhradou splátky úveru dlhšieho ako 7 dní je klient ďalej povinný zaplatiť spoločnosti zmluvnú pokutu
vo výške 8 % z čiastky, s úhradou ktorej je v omeškaní. Spoločnosť je oprávnená zmluvnú pokutu alebo
úrok z omeškania klientovi celkom alebo z časti odpustiť.

Z predloženého prehľadu úhrad vyplýva, že odporca uhradil z 12 mesačných splátok len 2 splátok po
35,82 eur, pričom poslednú splátku uhradil dňa 29.01.2007. Ďalšie dohodnuté splátky úveru neuhradil,
preto dňa 25.06.2007 navrhovateľ pristúpil k zosplatneniu celého úveru.

Listom zo dňa 25.06.2007 navrhovateľ oznámil odporcovi, že v dôsledku nesplácania úveru riadne a
včas, došlo k zosplatneniu celého úveru a zároveň odporcu vyzval na zaplatenie celého úveru vrátane

zmluvnej pokuty, ktorá zodpovedá výške ušlého úroku vo výške 369,58 eur.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1, 2 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona
sa rozumie

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1, 2 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, veriteľom je
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania;

3) v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci.
Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon
zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa ustanovenia § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak si strany dohodnú pre prípad porušenia
zmluvných povinností zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, povinný pokutu zaplatiť,

i keď oprávnenému účastníkovi porušením povinností nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu je možné
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo spôsob jej určenia.Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že odporca uzavrel s navrhovateľom Zmluvu o úvere
dňa 24.11.2006, na základe ktorej mu bol poskytnutý úver vo výške 331,61 eur (9.990 Sk). Odporca sa
zaviazal poskytnutý úver vrátiť v 12 mesačných splátkach po 35,82 eur (1.079 Sk) s tým, že konečná

výška úveru bola dohodnutá na sumu 429,79 eur (12.948 Sk).

Odporca uhradil len 2 splátky po 35,82 eur, pričom poslednú splátku uhradil dňa 29.01.2007. Od tejto
doby neuhradil žiadnu splátku, preto sa dostal do omeškania s platením peňažného záväzku voči
navrhovateľovi, ktorý následne dňa 25.06.2007 pristúpil k zosplatneniu celého úveru a zároveň vyzval
odporcu na úhradu dlžných splátok a zmluvnej pokuty, ktorá bola dohodnutá ako výška ušlého úroku,

teda na zaplatenie sumy 369,58 eur.

Tým, že odporca porušil svoju povinnosť splácať poskytnutý úver riadne a včas, vzniklo navrhovateľovi
požadovať od neho zaplatenie všetkých splátok a dohodnutej zmluvnej pokuty dohodnutá v Hlave 7. § 6
Úverových zmluvných podmienok spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., teda zaplateniu sumy 369,58
eur.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd uložil odporcovi zaplatiť navrhovateľovi sumu 369,58 eur, ktorá

pozostáva z nesplatených splátok a zmluvnej pokuty.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskehozákonníka,výškaúrokovzomeškaniajedvojnásobokdiskontnejsadzbyurčenejNárodnou
bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Odporca sa dostal do omeškania s plnením svojho peňažného záväzku, preto vzniklo navrhovateľovi
právo požadovať okrem istiny aj úrok z omeškania, výška ktorého bola v čase omeškania, t.j. ku dňu

26.06.2007, určená NBS vo výške 4,50 %. Vzhľadom na to, že navrhovateľ požaduje priznať úrok z
omeškania vo výške 0,023 % denne, čo je 8,5 % ročne, ktorý je nižší ako by mu patril, súd zaviazal
odporcu zaplatiť navrhovateľovi popri istine 369,58 eur aj úroky z omeškania vo výške 0,023 % denne
zo sumy 358,17 eur (nesplatené splátky bez zmluvnej pokuty) od 26.06.2007 do zaplatenia.

O trovách konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 22 eur rozhodol súd

v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že právo na ich náhradu priznal navrhovateľovi, ktorý mal v konaní
úspech v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.