Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2C/120/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5112220972
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Rumlová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5112220972.1
Uznesenie
Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľa: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o. Europeum Business
Centre - Suché mýto 1, Bratislava, IČO: 31 348 751, právne zastúpený JUDr. Evou Markovou,
advokátkou so sídlom ORIFLAME SLOVAKIA, s.r.o., Europeum Business Centre - Suché mýto 1,
P.O.BOX 328, Bratislava 1, proti odporkyni: F. V., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XXX/X, B., štátny občan
SR, o zaplatenie 71,02 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom na začatie konania zo dňa 14.6.2012 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu
zaplatiťistinu71,02eursprísl.,ztituluneuhradeniafaktúryč.1112128215 sosplatnosťoudňa25.4.2012
za prevzatý tovar v sume 47,52 eur, poplatok za upomienku 3,50 eur, zmluvnú pokutu 20,- eur.
Navrhovateľ podaním zo dňa 24.7.2012 zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, žiadal
konanie zastaviť z dôvodu, že medzi účastníkmi došlo k mimosúdnemu vysporiadaniu pohľadávky. Trovy
konania a úroky z omeškania nežiadal. Odporkyňa navrhovateľovi zaplatila istinu dňa 25.6.2012.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, i tu manželstvo je alebo nie je. Prihliadnuc na uvedené skutočnosti súd
rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie o zastavení konania.
Na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa rozhodol súd o zastavení konania podľa § 96 O.s.p..
Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. nakoľko navrhovateľ zobral späť
návrh nesie procesné zavinenie na zastavení konania.Odporca si náhradu trov konania neuplatnil, preto súd rozhodol tak, že odporcovi súd náhradu trov
konania nepriznáva.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.