Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. február 2012

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 8C/228/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611205545
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Halušková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2012:5611205545.5

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu G.. Ľ. O., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D.. P.
- F., N. XXX/XX, právne zastúpeného advokátom JUDr. Milanom Trnovským, so sídlom v Lipt. Mikuláši,
ul. Ester Šimerovej Martinčekovej 4505/2, proti žalovanému G.. F. L., nar. XX.XX. XXXX, trvale bytom
Q. P. XXX, t.č. bytom D.. P. - F., F. X. XXX/XX, o zaplatenie 21.576,06 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Účastníkom sa nepriznáva právo na náhradu trov konania

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca si uplatnil svojou žalobou právo na vrátenie pôžičky v celkovej výške 21.576,06 eur spolu s
príslušenstvom, ktorým je úrok z omeškania a náhrada trov konania

Pred prvým pojednávaním vo veci, po vydaní platobného rozkazu a podaní odporu žalovaným, žalobca
vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia dohody medzi účastníkmi konania. Nepodal
návrh na prisúdenie náhrady trov konania. Rovnako žalovaný súdu oznámil, že si neuplatňuje právo na

náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč.súd.por.) navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 Obč.súd.por. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v taktom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Obč.súd.por. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V zmysle označenej právnej úpravy súd konanie z dôvodu späťvzatia žaloby zastavil.

Rozhodnutie o náhrade trov konania je založené na ustanovení § 146 ods.2 veta prvá a § 151 ods. 4
Obč. súd. por. Zavinenie na zastavení konania nie je možné výlučne pričítať niektorému z účastníkov,
žiaden z nich nepodal ani návrh na prisúdenie náhrady trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného
okresného súdu na Krajský súd v Žiline v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§42 ods. 3 Obč. súd. por. - kto ho robí,
ktorému súdu je určené, akej veci sa týka a čo sleduje, dátum a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Obč.súd.por).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1; b) konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§205a); f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.