Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. jún 2012

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 28C/259/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8109232539
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8109232539.10

Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľky KARMEN - veľkoobchod potravín s.r.o., so sídlom
Strojnícka č. 15, Prešov, IČO: 36 447 269, právne zastúpenej JUDr. Lukášom Kišeľakom, advokátom so
sídlom Jarková 63, Prešov, proti odporkyni Z. Š., H.. XX.X.XXXX, C. S. Č.. XX, S., P.X.: XX XXX XXX,
právne zastúpenej JUDr. Stanislavom Kaščákom, advokátom, so sídlom Ul. 1. mája 1246, Vranov nad
Topľou, o zaplatenie 24.292,96 Eur s príslušenstvom,, takto

r o z h o d o l :

súd konanie z a s t a v u j e,

v r a c i a navrhovateľke zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 1.442,93 Eur, prostredníctvom
príslušného daňového úradu, po právoplatnosti tohto uznesenia,

žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.12.2009 žiadala, aby súd zaviazal
odporkyňu zaplatiť jej sumu 24.929,96 Eur s príslušenstvom titulom dlhu z nájmu nebytových priestorov.

Podaním doručeným súdu dňa 22.5.2012 vzala navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu späť a
žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnej dohode, v rámci
ktorej sa dohodli, že každý z účastníkov si bude znášať trovy súdneho konania vo vlastnej réžii a nedôjde
k uplatňovaniu si ich náhrady v súdnom konaní.

Podľa § 96 ods. l, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než začalo pojednávanie.

Navrhovateľka vzala žalobný návrh späť celkom ešte pred začatím dokazovania na pojednávaní, preto
súd podľa citovaného ustanovenia konanie zastavil.

Navrhovateľka uhradila na depozitný účet v Štátnej pokladnici dňa 26.2.2010 sumu 1.457,50 Eur ako
súdny poplatok za návrh, ktorá bola zúčtovaná pod účt. dokladom: 53/2-10 a pol. reg. Sp 232/10.

Podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/92 Zb. v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred

prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa
návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku
v rozvodovom konaní, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.

K zastaveniu konania došlo pre späťvzatie návrhu na začatie konania celkom pred začatím
pojednávania, preto sa vracia navrhovateľke krátený súdny poplatok z návrhu v sume 1.442,93 Eur.
Poplatok vráti navrhovateľke príslušný daňový úrad. Vrátenie poplatku bude realizované podľa § 11 ods.
6 zákona č. 71/92 Zb. po právoplatnosti uznesenia.

Nakoľko konanie bolo zastavené, o trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. l písm. c) O.s.p.,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.