Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. december 2011

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 0Er/1873/1997

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5197899053
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Ďurišová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2011:5197899053.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnom konaní pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Rišianom, so sídlom
Pivovarská 1069, 010 01 Žilina, vo veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa so sídlom
v Bratislave, pobočka Žilina, Hviezdoslavova 26, IČO: 17 333 954, 010 01 Žilina, proti povinnému:
EKOSTAVING, spol. s r.o., IČO: 31587712, Revolučná 5, 010 01 Žilina,

r o z h o d o l :

Exekúciu v y h l a s u j e za n e p r í p u s t n ú a súčasne ju z a s t a v u j e .

Oprávnenému u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 91,72 eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor podaním zo dńa 12.12.2011 navrhuje danú exekúciu zastaviť z dôvodu zistenia, že
povinný zanikol dňa 6.10.2006, keby bol vymazaný z obchodného registra. Zároveň žiadal rozhodnúť
náhrade trov exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške243 eur a žiadal, aby súd k ich náhrade zaviazal

oprávneného. S návrhom predložil aj exekútorský spis EX 667/1997.

V čase rozhodovania súd z údajov obchodného registra zistil, že povinný zanikol dňa 20.9.2011 kedy bol
z obchodného registra vymazaný na základe uznesenia Okresného súdu Žilina č.k 26CbR/113/2005-30
zo dňa 8.6.2006, ktorým bola obchodná spoločnosť EKOSTAVING, spol. s r.o. zrušená bez likvidácie a
následne vymazaná z obchodného registra.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 19 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej
len "O.s.p.") spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti;
inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len "OZ"), právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri
zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa § 20a ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej

len "OZ"), pred zánikom právnickej osoby sa vyžaduje jej likvidácia, pokiaľ celé jej imanie nenadobúda
právny nástupca alebo osobitný zákon neustanovuje inak.Podľa § 57 ods. l písm. g/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku) v znení neskorších predpisov (ďalej len "EP") exekúciu súd zastaví, ak exekúciu
súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. l EP exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že toto exekučné konanie voči povinnému má neodstrániteľný
nedostatok podmienky konania. Povinný stratil spôsobilosť byť účastníkom konania tým, že zanikol
výmazom z obchodného registra, pričom nedošlo k prevodu, resp. k prechodu práv a povinností na iný
subjekt, preto súd rozhodol o neprípustnosti exekúcie a súčasne o jej zastavení.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Pri rozhodovaní o tom, kto bude platiť trovy exekúcie v prípade výmazu povinného z obchodného
registra, postupoval súd s použitím analógie k ustanoveniu § 203 ods. 2 EP, nakoľko Exekučný
poriadok takúto situáciu výslovne neupravuje. Výmaz právnickej osoby je zánikom subjektu, z čoho
vyplýva neexistencia vlastníctva majetku, z ktorého by bolo možné uspokojiť trovy exekúcie. Platenie

trov exekúcie oprávneným podporuje i fakt, že za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi
odmena, ktorá mu nemôže byť uhradená zo strany neexistujúceho subjektu.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa vyššie citovaného § 203 ods. 2 EP, t.j. na náhradu týchto trov
zaviazal oprávneného.

Na základe predloženého exekučného spisu č. EX 667/1997 a vyúčtovania exekútora súd priznal

exekútorovi trovy exekúcie podľa vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v platnom znení (ďalej len "vyhláška"), spolu vo výške 91,72 eur.

Podľa § 14 ods.1/ vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
"vyhláška"), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:

a/ podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b/ paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky (účinnej v čase rozhodujúcom na určenie odmeny), základná
hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a/ je 6,64 eur (200,- Sk) za každú aj začatú hodinu a paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur (100,-Sk).

1/ odmena exekútora

a/ odmena podľa § 14 ods. 1, písm. a/ vyhlášky:

" prijatie návrhu a jeho kontrola - 30 min

" zaslanie zmluvy - 15 min

" spracovanie upovedomenia o začatí exekúcie + výzva - 60 min

" vyhotovenie príkazov na začatie exekúcie - VÚB, SLSP - 30 min" súčinnosť exekútorský úrad JUDr. Kaduch - 30 min

" výzva povinnému - 30 min

" vyhotovenie exekučného príkazu SKP - 30 min

spolu: 225 minút - t.j. 3 hod. 45 min - 4x 6,64...................................... 26,56 eur

b/ odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky:

" získanie poverenia - 3,32 eur

" doručenie exekučného príkazu - oprávnený - 3,32 eur

" zisťovanie platiteľa mzdy povinného -Soc.poisť. - 3,32 eur

" zisťovanie účtu povinného 3x - SLSP, VÚB, SKB - 9,96 eur

" zisťovanie majetku povinného 2x - kataster, OR PZ ODI - 6,64 eur

spolu 8 úkonov x 3,32 eur........................................................................26,56 eur

2/ náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky:

" poštovné podľa rozpisu - 12,57 eur

" výdavky na overovanie poverenia - 4,10 eur

" kolky - kataster, OR PZ ODI - 6,64 eur

spolu....................................................................................................23,31 eur

Sumár: 26,56 + 26,56 + 23,31 = 76,43 eur + 15,29 eur (20% DPH) = 91,72 eur.

Súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, preto mu ju súd priznal.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. je povinnosťou exekútora vyhotoviť časovú špecifikáciu

jednotlivých úkonov, tzn. presne vymedziť čas vynaložený na konkrétne úkony pre účely výpočtu
odmeny podľa § 14 ods. a/. Súdny exekútor postupoval nesprávne, keď nevyhotovil časovú špecifikáciu,
ale priamo ku každému úkonu priradil sadzbu 6,64 eur (200,-Sk). Výkladom právnej normy obsiahnutej
v ustanovení § 14 ods.2 vyhlášky možno vyvodiť to, že základná hodinová sadzba odmeny exekútora je
6,64 eur za každú aj začatú hodinu exekučnej činnosti. Vzhľadom na ustanovenie § 14 ods.1 vyhlášky,

ktoré rozlišuje medzi odmenou súdneho exekútora určenou podľa počtu hodín účelne vynaložených na
exekúciu a odmenou určenou paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, je sčítanie času
trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti v súlade s § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky. Nesčítavanie času
trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti by de facto každý úkon exekučnej činnosti postavilo, čo
dospôsobuurčeniavýškyodmenyzaň,naroveňúkonomodmeňovanýchpaušálnousumou.Nesčítaním

času trvania jednotlivých úkonov, keď je zrejmé, že každý z nich netrval celú hodinu, ale naopak
priznaním odmeny paušálne sumou 6,64 za každý úkon, by nebolo možné hovoriť o počte hodín účelne
vynaložených na exekúciu. Pri výpočte súd preto priradil k úkonom primeranú časovú dĺžku, obvyklú s
ohľadom na zložitosť úkonu, právnu náročnosť a jej rutinnosť. Takto špecifikovaná dĺžka je spravodlivá
a zodpovedá reálne času potrebnému na ich vypracovanie.V časti vyčíslenej odmeny podľa § 14 ods.1 písm. a/ súd nepriznal položku - spracovanie žiadosti o
udelenie poverenia, ktorá je duplicitne uplatňovaná aj podľa § 14 ods. 1 písm. b/ v položke získanie
poverenia podľa § 15 ods. 1 písm. a/ vyhlášky. Súd poukazuje na to, že v úkone získanie poverenia sú

obsiahnuté všetky konkrétne kroky a činnosti, ktoré musí exekútor vykonať, aby toto poverenie získal.
Takýmto úkonom je aj vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia. Teda odmena exekútora v sume 3,32
eur nie je odmenou za vydanie poverenia súdom, ale je odmenou za konkrétne činnosti exekútora, ktoré
predchádzajú udeleniu poverenia a bez ktorých by k udeleniu poverenia nedošlo. Z rovnakého hľadiska
súd posúdil duplicitu vyúčtovania úkonu (podľa časovej špecifikácie) označeného ako súčinnosť - 5x a

súčasne uplatňovaná paušálna sadzba (podľa § 15 vyhlášky ) za tieto úkony - zisťovanie účtu, majetku a
platiteľa mzdy povinného. V odmeňovanom úkone zisťovanie majetku, účtu a platiteľa mzdy povinného
sú obsiahnuté všetky kroky a činnosti, ktoré exekútor vykonal, teda aj vyhotovenie takejto žiadosti.

Ďalej súd neuznal položku označenú - vyúčtovanie, vrátenie poverenia, archivácia, žurnalizácia a
vystavenie daňového dokladu s poukazom na to, že odmena sa má vzťahovať len na také úkony,
ktoré smerujú k vymoženiu pohľadávky v rámci exekúcie. Všetky vyššieoznačené úkony sú úkonmi

administratívneho charakteru vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou v zmysle § 25 vyhlášky.

Čo sa týka náhrady trov za poštovné výdavky, súd nepriznal poštovné v prípadoch, kde bolo
preukazované fotokópiou poštovej doručenky. Z doručenky bolo zjavné, že v rámci tejto zásielky boli
doručované listiny z viacerých exekučných konaní. To znamená, že vznikol len jeden výdavok na
poštovné, ktorý však nemožno uplatňovať vo všetkých dotknutých konaniach, ale len v tom, ktorý

obsahuje originál doručenky.

K duplicite uplatnenia trov došlo pri položke podľa § 15 - doručenie príkazov na začatie exekúcie -
3x a doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 1x, ktoré boli uplatnené aj ako hotové výdavky
(poštovné). Z exekútorského spisu vyplýva (doručenky), že exekútor tieto listiny doručoval poštou, za
čo mu bola priznaná náhrada hotových výdavkov - poštovné. Ustanovenie § 15 ods. 1 hovorí totiž o

odmene súdneho exekútora za doručovanie fyzicky priamo exekútorom, resp. exekútorským úradom.
Pokiaľ exekútor využije na doručovanie poštový úrad, ako v tomto prípade, prináleží mu odmena v
položke hotové výdavky - poštovné. V položke - doručenie exekučných príkazov súd priznal tento úkon
len 1x, čo korešponduje aj s obsahom spisu, keď exekučný príkaz bol doručovaný osobne oprávenému.

V časti hotových výdavkov uplatňovaných ako faktúry banky - VÚB - 4,90 eur a 3,98 eur, SLSP - 10,21

eur a 8,30 eur, SKB - 13,28 eur, súd tieto náhrady nepriznal, pretože ich exekútor nijako nepreukázal
t.j. nebolo možné preskúmať ich existenciu ani výšku. Nepreskúmateľné sú tiež uplatňované položky
- Žilina-povinný - 1,51 eur a Žilina-povinný - 4,51 eur, z ktorých nie je zrejmé aké výdavky sú v nich
obsiahnuté.

Predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým

spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo do výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. V
prípade, že k náhrade trov exekúcie súd zaviaže oprávneného, súd je povinný skúmať všetky úkony
exekučnej činnosti, ktoré smerujú k vymoženiu pohľadávky oprávneného, resp. priamo na tieto úkony
nadväzujú a sú vyžadované právnou úpravou. Len za takéto úkony, pri rešpektovaní podmienky ich
účelnosti je možné priznať súdnemu exekútorovi odmenu.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.