Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. júl 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7Csp/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2720200298
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2720200298.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Skalica sudkyňou JUDr. Vladimírou Slobodovou v právnej veci žalobcu: M. Ú. A., a.s., so
sídlom V. N. X, XXX XX A., IČO: XX XXX XXX, zast.: Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom
Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: XX XXX XXX proti žalovanej: V. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom
K. XXXX/X, S. , o zaplatenie 1371,95 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1371,95 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne

zo sumy 1371,95 eur od 26.7.2017 do zaplatenia, a to v splátkach po 38 eur mesačne vždy do 25. dňa
v mesiaci počínajúc právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má
za následok zročnosť celého plnenia.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania 100 %.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28.02.2020 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu
sumu 1371,95 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1371,95 eur od 26.7.2017 do
zaplatenia z titulu neuhradenia splátok a poplatkov spojených s poskytnutím úveru na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere zo dňa 11.05.2015 a náhradu trov konania.

2. Podľa § 285 Civilného sporového poriadku („ďalej len CSP“), odôvodnenie rozsudku pre uznanie
nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre
uznanie nároku.

3. Žalobca sa z pojednávania ospravedlnil, súhlasil konať a rozhodnúť bez jeho prítomnosti. Pre prípad

uznania nároku žalovanou navrhol rozhodnúť rozsudkom pre uznanie.

4. Žalovaná na pojednávaní uznala dlh čo do dôvodu a výšky. Zároveň žiadala povoliť splácať dlh po 15
eur mesačne vždy k 25. dňu v mesiaci, lebo okolo 20. dňa v mesiaci poberá mzdu. K čerpanej pôžičke
( spotrebiteľskému úveru) uviedla, že ho čerpala pre svojho syna, lebo mu chcela finančne pomôcť.
Žalovaná k svojim osobným a majetkovým pomerom uviedla, že je rozvedená, ale býva v spoločnej

domácnosti s rozvedeným manželom v garsónke. Žalovaná je zamestnaná a podľa jej vyjadrenia má
netto mesačný príjem cca 508 eur . Za garsónku platí vrátane energií mesačne sumu 215 eur a podľa
jej tvrdenia jej bývalý manžel na bývanie mesačne prispieva 50 eur. Žalovaná uviedla, že už spláca
viaceré pôžičky. Žalovaná svoje tvrdené majetkové a osobné pomery súdu nepreukázal, aj keď k tomu
bola písomne vyzvaná osobitnou výzvou spolu s predvolaním na pojednávanie, ktoré prevzala ešte
01.06.2020.5. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

6. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, t. j. 11.05.2015,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

7. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, t. j. 11.05.2015,

spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To
neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak
tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky
individuálne dojednané.

8. Podľa § 1 ods. 1, 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zák. č. 129/2010 Z. z.“)
účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, t. j. 11.05.2015, Tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na
udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a
ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský

úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

9. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, t. j. 11.05.2015, ak čas
splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný
splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

10. Ustanovenia zák. č. 129/2010 Z. z. predstavujú špeciálny predpis k úprave úverových zmlúv. Zmluvy
ospotrebiteľskomúverepredstavujúosobitnýzmluvnýtypzáväzkuupravenýosobitnýmzák.č.129/2010
Z. z., ktorý osobitne ustanovuje náležitosti zmluvy a v ostatných náležitostiach odkazuje na úpravu
ustanovení v Občianskom zákonníku.

11. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy,
t. j. 11.05.2015, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, t. j.
11.05.2015, od kedy bolo žiadané priznať úrok, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

13. Predmetom sporu je zaplatenie sumy 1371,95 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 1371,95 eur od 26.7.2017 do zaplatenia z titulu neuhradenia splátok a poplatkov spojených s
poskytnutím úveru.

14. Podľa § 217 ods. 2 CSP, ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na
plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.

15. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky

a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.16. Súd vyhovel žalovanej povoliť jej splácať dlžnú sumu, keďže aj sama uznala žalovanú sumu. Súd
prihliadal aj na to, že žalovaná nemala snahu začať splácať dlh skôr, aj keď žalobu si zo súdu prevzala
dňa 19.3.2020. Vzhľadom na skutočnosť, že v rámci zaužívanej súdnej praxe môže súd povoliť dlh

splácať najviac na dobu 36 mesiacov , súd na žiadosť žalovanej povolil splátky, ale po 38 eur ( 1371,95
eur : 36 mesiacov = 38,109, zaokrúhlene 38 eur) nie v navrhnutej sume 15 eur mesačne s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

19. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

20. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd vychádzal z § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP a
plne úspešnému žalobcovi v konaní priznal plnú náhradu súdneho poplatku za návrh (náhradu iných

trov konania) i náhradu trov právneho zastúpenia, t. j. 100 %.

21. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške
náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie alebo vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku
okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého
rozhodnutia, odvolanie v časti výroku o priznaní istiny s príslušenstvom a v časti o povolení splácať
pohľadávku nie je prípustné.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zák. č. 233/1995 Z. z. v
spojení s § 48 zák. č. 233/1995 Z. z.).