Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. júl 2019

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Er/2443/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4600898078
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2019:4600898078.1

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, 29. augusta č. 8-10, 813 63
Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: LÍNIA, s.r.o., IČO: 34098445, P. O. Hviezdoslava č. 2324,
Topoľčany, na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 22212,77 eur s prísl., vedenej u súdneho
exekútora: Mgr. Angelika Slopovská, náhradník Mgr. Dáše Skýpalovej, sídlo exekútorského úradu SNP
13, P.O.BOX 86, 81000 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Topoľčany poveril súdneho exekútora poverením zo dňa 10.11.2000 vykonaním

exekúcie - vymoženia sumy 22212,77 eur (669 182 Sk) s príslušenstvom, a to na základe vykonateľného
rozhodnutia Výkazu nedoplatkov poistného Sociálnej poisťovne, pobočka Trnava, č. 48/1999/MZ, č.j.
200-48-4103/99-33 z 5.8.1999.

2. Dňa 6.6.2019bolsúddoručenýpodnetsúdnehoexekútoranazastavenieexekúciezdôvoduvýmazu
povinného z Obchodného registra. Súdny exekútor si súčasne uplatnil náhradu trov exekúcie v sume

5331,60 eur.

3. Z výpisu z Obchodného registra súd zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra, č.k. 31
CbR 56/2005-16 zo dňa 01.03.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.03.2006, bola zrušená
spoločnosť LÍNIA, s.r.o., P.O. Hviezdoslava č. 2324,955 01 Topoľčany, IČO: 34 098 445 bez likvidácie.
Z obchodného registra pol povinný dňa 5.5.2006 vymazaný.

4. Podľa § 235 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku exekúcie začaté do dňa vyhlásenia tohto zákona
sa dokončia podľa tohto zákona. Exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia
podľa doterajších predpisov.
Podľa § 57 os. 1 Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak
a)sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,

b)rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c)zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d)exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona,
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce

exekúciu,
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) to ustanovuje tento zákon.
Podľa § 57 ods. 2 EP exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo

osobitného zákona.
Podľa § 58 ods. 1 EP, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 37 ods. 1 EP účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.
Podľa § 37 ods. 3 a 4EP proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v
prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len

ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu Prechod povinnosti alebo
právamožnopreukázaťlenlistinouvydanoualebooverenouoprávnenýmorgánom,aknevyplývapriamo
z právneho predpisu.

5. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Zb. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, z ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len

"procesné podmienky").
Podľa § 161 ods. 2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), ak strana zanikne počas
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym
nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

6. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov zánikom povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3

Exekučného poriadku), ale prechádzajú na jeho právneho nástupcu, ktorý vstupuje do práv a povinností
povinného. Veritelia môžu od právneho nástupcu povinného žiadať uspokojenie svojich pohľadávok. Ak
však povinný zanikne bez právneho nástupcu, v exekúcii nemožno pokračovať, nakoľko niet subjektu,
proti ktorému by sa mala exekúcia vykonávať (§ 63 ods. 4 CSP, § 37 ods. 3 EP).

7. Povinný v tejto veci zanikol bez právneho nástupcu. Exekúciu tak nemožno ďalej vykonávať ani voči
povinnému, ktorý stratil procesnú subjektivitu, ani voči jeho právnemu nástupcovi, a preto bola exekúcia
zastavená podľa § 64 CSP v spojení s § 57 ods. 2 a § 58 ods. 1 EP.

8. Podľa§196Exekučnéhoporiadkuvzneníplatnomaúčinnomdo31.2.2002(EP)zavýkonexekučnej

činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času.
Podľa § 197 ods. 1 EP náklady podľa § 196 uhrádza povinný.
Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku.
Podľa § 203 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy
exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri

náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

9. Podľa§27avyhláškyč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovvzneníúčinnom
od 1. mája 2008 v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa
doterajších predpisov.

Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom ku dňu 30.4.2008 (ďalej len „vyhláška“), základom na určenie odmeny súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie
je ustanovené inak (§ 6 , §
14 až 16 ).

Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej však
500 Sk a najviac 1 000 000 Sk.
Podľa§14ods. 1 a2vyhláškyaksúdnyexekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určujea)podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b)paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Základnáhodinovásadzbapodľaodseku1písm.a)je200Skzakaždúajzačatúhodinu.Súdnyexekútor

je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.
Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky
pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa
postupuje podľa § 5 s tým,
že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej pohľadávky.

10. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v sume 5331,60 Eur, pozostávajúcej z 20 % odmeny 4443
eur z vymáhanej sumy 22121,77 eur a 20 % DPH v sume 888,60 eur.

11. Oprávnený k súdnym exekútorom uplatnenej odmene uviedol, že exekučné konanie začalo dňa
10.4.2000, počas exekúcie nebola vymožená žiadna finančná čiastka, povinný bol 5.5.2006 vymazaný z

obchodného registra. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie malo byť zastavené ešte v roku 2006
a je zarážajúci postup pôvodnej súdnej exekútorky, ktorá bola 8.6.2018 odvolaná z funkcie súdneho
exekútora a spis (ktorý mal byť ukončený v roku 2006) odstúpila v roku 2018 nástupcovi - súdnej
exekútorke Mgr. Angelike Slopovskej, ktorá si vyčíslila odmenu 4443 eur bez DPH. Oprávnený uviedol,
že nenesie žiadnu zodpovednosť za nečinnosť súdneho exekútora.

12. Súdny exekútor si uplatnil odmenu vo výške 20 % z vymáhanej sumy 22121,77 Eur, avšak súd
nemal preukázané vymoženie tejto sumy, oprávnený tiež poprel vymoženie akejkoľvek sumy. Nakoľko
súd nemal preukázané, že by došlo k vymoženiu pohľadávky v sume 22121,77 Eur exekútorským
úradom, súdny exekútor nemá nárok na odmenu podľa § 16 ods. 2 EP, a súd preto nepriznal súdnemu

exekútorovi uplatnenú odmenu vo výške 20 % z vymoženej pohľadávky v sume 5331,60 eur. Taktiež
v zmysle § 203 EP súd vzal do úvahy nezavinenie zastavenia exekučného konania oprávneným,
ktorý nemohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie. Z uvedeného dôvodu súd nepriznal súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie.

13. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený v § 200 a nasl. Exekučného poriadku, pričom Exekučný
poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov exekúcie nepripúšťa. Ak by zákonodarca chcel
pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by to vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako to je
pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo v Exekučnom poriadku. Ustanovenie § 200
Exekučného poriadku výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o náhrade trov

exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na Okresnom súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané

a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší
rovnopis.