Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. jún 2020

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3To/147/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117012384
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Klčová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:2117012384.2

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Klčovej a sudcov
JUDr. Kataríny Stanislavskej a JUDr. Rastislava Kresla, v trestnej veci proti obžalovanému I. Z., pre
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona, o odvolaní obžalovaného proti rozsudku
Okresného súdu Trnava zo dňa 20.08.2019 sp. zn. 9T/90/2017, na verejnom zasadnutí konanom dňa

16.06.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Trestného poriadku sa odvolanie obžalovaného I. Z., nar. XX.XX.XXXX, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd I. stupňa uznal obžalovaného I. Z. za vinného z prečinu nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 171 odsek 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že

v presne nezistenom čase a na presne nezistenom mieste si pre vlastnú potrebu zadovážil omamné
látky, ktoré prechovával až do 14.55 hod. dňa 15.01.2017, kedy bol v katastrálnom území obce J. W., v
častizvanejL.,akovodičosobnéhomotorovéhovozidlazn.Peugeot307,šedámetalíza,EČ:TT-374DG,
zastavený a kontrolovaný hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva PZ
Trnava, kde následne pri výkone prehliadky uvedeného motorového vozidla v súlade s ustanovením

§101 ods. 1 Trestného poriadku boli nájdené a zaistené

1 ks plastové vrecko s obsahom rastlinného materiálu - sušené konope (marihuana) s hmotnosťou 367
mg s obsahom viac ako 10 mg účinnej látky THC, čo podľa KEÚ PZ zodpovedá minimálne 1 obvykle
jednorazovej dávke drogy a

1 ks transparentná plastová škatuľka s obsahom rastlinného materiálu - sušené konope (marihuana)
s hmotnosťou 444 mg s obsahom viac ako 10 mg účinnej látky THC, čo podľa KEÚ PZ zodpovedá
minimálne 1 obvykle jednorazovej dávke drogy, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) podľa zákona č.
139/1998Z.z.oomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkachaprípravkochvzneníneskoršíchpredpisov
sú zaradené do I. skupiny omamných látok.
Za to bol odsúdený :

Podľa § 171 ods.. 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona sa obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní

1 (jeden) rok.Podľa § 60 odsek 1 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci, a to
1 ks kovovej fajky červenej farby.

Výrok o treste tohto rozsudku napadol odvolaním obžalovaný, ktoré odvolanie zahlásil do zápisnice o
hlavnom pojednávaní, a ktoré bližšie do času rozhodovania odvolacieho súdu neodôvodnil.

Okresný prokurátor odvolanie nepodal.

Krajský súd vykonal verejné zasadnutie v neprítomnosti obžalovaného, ktorý dal na takýto postup súhlas
(telefonát do infocentra).

Zástupca krajského prokurátora navrhol odvolanie obžalovaného ako nedôvodné zamietnuť.

Krajský súd, na základe riadne a včas podaného odvolania, na to oprávnenou osobou, podľa § 317

odsek l Trestného poriadku, preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutých výrokov rozsudku, proti
ktorým podal odvolateľ odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré im predchádzalo, a zistil, že
odvolanie obžalovaného nie je dôvodné.

Pri preskúmávaní odvolaním napadnutého výroku o treste krajský súd zistil, že tento výrok je správny a

zákonný a uložený podmienečný trest odňatia slobody za súčasného uloženia trestu prepadnutia veci
nemožno považovať za neprimeraný v zmysle § 321 odsek 1 písm. e/ Trestného poriadku.

Okresný súd nepochybil, keď nezistil u obžalovaného žiadnu poľahčujúcu ani priťažujúcu okolnosť
a následne správne pri ukladaní trestu postupoval podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona, pričom z

napadnutého rozsudku sú zrejmé aj úvahy súdu I. stupňa, ktorými sa spravoval pri ukladaní výchovného
trestu, keď poukázal nielen na osobu obžalovaného ale aj na časový odstup od skutku, čo vyhodnotil
v jeho prospech.

Pretože krajský súd nezistil žiadne také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zrušenie alebo zmenu

napadnutého výroku rozsudku, odvolanie obžalovaného ako nedôvodné zamietol keď mal za to, že
uložený trest je zákonný, spravodlivý a primeraný všetkým okolnostiam prípadu, osobe obžalovaného
a zohľadňuje aj aspekty individuálnej a generálnej prevencie. Tento trest teda zodpovedá zásadám
ukladania trestov v zmysle § 34 Trestného zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.