Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. november 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 45Ek/1110/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118308828
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Ďuricová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118308828.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnených: X.) D.. H. Z., P.. XX.XX.XXXX, Y. Č.. XXX,
XXXXX, E. a X.) D.. H. I., P.. X.XX.XXXX, Y. Č.. XXX, XXXXX, E., práv. zast.: Mgr. Ján Páchnik so sídlom
Mariánske námestie 29/6, 010 01 Žilina, proti povinnému: H. X., XX.X.XXXX, Y. Č.. XXX, XXXXX, Z.,
práv. zast.: JUDr. Stanislav Záhumenský so sídlom Fraňa Kráľa 1504, 022 01 Čadca, vedenej u súdneho
exekútora G.. G. U. D.. H. H. X. P. XXX, XXX XX X., o náhrade trov exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd povinnému priznáva nárok na náhradu trov exekučného konania spolu vo výške 305,56 €, ktoré
sú oprávnení povinní zaplatiť k rukám právneho zástupcu povinných, a to v lehote do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Súd oprávneným 1.) a 2.) nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

III. Oprávnení 1.) a 2.) sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť súdnemu exekútorovi náhradu
paušálnych výdavkov vo výške 36,00 Eur, v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 26.7.2018 domáhali od
povinného vymoženia výživného na základe exekučného titulu - rozsudku sp. zn.: XXP/XX/XXXX zo dňa
05.02.2018 a na základe opravného uznesenia sp. zn. XXP/XX/XXXX zo dňa 15.02.2018, ktoré vydal

Okresný súd Žilina. Poverením zo dňa 10.8.2018 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
G.. G. U. H. H. X.P. P. XXX, XXX XX X., ktorý ju vedie pod spisovou značkou XXX T. XXX/XX.

2. Povinný podal u súdneho exekútora dňa 27.9.2018 návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1
písm. d z dôvodu, že „sú tu iné skutočnosti ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu“.
3. Súd v danej veci zistil že, exekučný titul - rozsudok sp. zn.: XXP/XX/XXXX zo dňa 5.2.2018 a opravné

uznesenie sp. zn. XXP/XX/XXXX zo dňa 15.02.2018, ktoré vydal Okresný súd Žilina, na základe ktorých
bolo vydané poverenie na vykonanie exekúcie proti povinnému, boli Uznesením Krajského súdu Žilina
zo dňa 28.8.2018 sp. zn. XCoP/XX/XXXX zrušené.

4. Základným materiálnym predpokladom exekúcie je vykonateľné rozhodnutie, nakoľko len takéto
rozhodnutie pripúšťa vykonávanie exekúcie (exekučný titul). V prípade, že exekučný titul po začatí

exekúcie bol zrušený, je daný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k ods. 1 písm.
b) Exekučného poriadku.

5. Keďže došlo k zrušeniu exekučného titulu, ktorý je v danom prípade podkladom na vykonanie
exekúcie, súd podľa § 61k ods. 1 písm. b) v spojení s § 611 ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku
exekúciu zastavil.6. Súd v Uznesení o zastavení exekúcie zo dňa 14.11.2018, právoplatné dňom 20.12.2018, sp. zn.
XXEk/XXXX/XXXX uviedol, že o náhrade trov bude rozhodovať v samostatnom uznesení.

7. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

8. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

9. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

10. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo
výške 60 Eur.
12. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na
podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia

tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov
podľa odseku 1 v rozsahu 50%.

13. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanieprávnychslužiebvzneníneskoršíchpredpisov,odmenavovýškejednejpolovicezákladnej

sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: ak ide o výkon rozhodnutia
alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,
zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

14. Oprávnení si v návrhu na vykonanie exekúcie nárokovali trovy exekučného konania vo výške 366,67

Eur. S poukazom na skutočnosť, že súd exekúciu zastavil v celom rozsahu, oprávneným náhradu týchto
trov nepriznal tak, ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia. Súd uvádza, že základným predpokladom
pre priznanie náhrady trov oprávneného je úspech vo veci. Zásada úspechu vo veci sa uplatní tak, že
neúspešný účastník je povinný nahradiť účelne vynaložené trovy exekúcie úspešnému účastníkovi. V
posudzovanom prípade však bol úspešný povinný, keďže súd na základe návrhu povinného exekúciu

zastavil. Neúspech oprávnených v konaní sa teda zároveň premieta aj do náhrady trov exekúcie, a to
tak, že oprávneným ako neúspešným účastníkom náhrada trov exekúcie nepatrí.

15. Povinný si v súvislosti s podaným návrhom na zastavenie exekúcie prostredníctvom právneho
zástupcu podľa Vyhlášky 655/2004 Z. z. (ďalej len Vyhláška) z celkovej hodnoty sporu vo výške 15

344,87€ podľa §10 ods. 4 Vyhlášky, uplatnil náhradu trov exekučného konania vo výške 338,76 €.

16. Súd má za to, že podľa §10 ods. 4 Vyhlášky, je celkovou hodnotou sporu suma, ktorá bola zročná
v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie, t.j. suma vo výške 11 950 €. Jedna polovica základnej
sadzby tarifnej odmeny tak predstavuje sumu 143,57 €, teda celková suma za dva právne úkony, t.j.

prevzatie a prípravu zastúpenia a podanie návrhu je vo výške 305,56 € (143,57 € x 2 právne úkony
+ režijný paušál 9,21 € za rok 2018 x 2 právne úkony). Súd z tohto dôvodu priznal povinnému, ako
úspešnej strane v konaní, nárok na náhradu trov exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného
na zastavenie exekúcie tak, ako je uvedené v I. výroku tohto uznesenia.

17. Podľa §10 ods. 4 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z.: „Pre výkon rozhodnutia alebo exekúciu na opakujúce
sa plnenia sú tarifnou hodnotou splátky, ktoré sú zročné v čase podania návrhu na výkon rozhodnutia
alebo vykonanie exekúcie.“18. Podľa §13a ods. 2 písm. c Vyhlášky č. 655/2004 Z.z.: „Odmena vo výške jednej polovice základnej
sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia
alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu,

zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.“

19. Súdnemu exekútorovi poverenému výkonom exekúcie tým, že začal vykonávať exekúciu, v zmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení vznikol nárok na paušálnu náhradu hotových výdavkov. Z
uvedeného dôvodu súd zaviazal oprávnených na zaplatenie náhrady paušálnych výdavkov súdneho

exekútora vo výške celkom 36,00 Eur tak, ako je uvedené v III. výroku tohto uznesenia.

20. V exekučnom konaní platí trovy súdneho exekútora spravidla povinný. Predmetné pravidlo vychádza
zo skutočnosti, že príčinou podania návrhu na vykonanie exekúcie zo strany oprávnených bolo
správanie povinného (povinný dobrovoľne v stanovenej lehote nesplnil to, čo mu ukladá exekučný
titul). Uvedené však neplatí bezvýnimočne. Ak sa exekúcia končí inak ako uspokojením oprávneného,

t.j. ak sa skončí zastavením na základe upovedomenia súdneho exekútora o zastavení exekúcie
podľa § 61n Exekučného poriadku alebo na základe uznesenia exekučného súdu podľa § 61k
a§ 61l Exekučného poriadku z dôvodu, ktorý možno pričítať oprávnenému, platenie trov súdneho
exekútora bude povinnosťou oprávneného. Podmienkou na prenesenie povinnosti platiť trovy exekútora
z povinného na oprávneného je teda to, že dôvod zastavenia exekúcie možno pričítať oprávnenému.

21. Pojem „procesné zavinenie“ je treba posudzovať objektívne a výlučne z procesného hľadiska.
Oprávnení síce podali návrh na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia, avšak
následne sa povinný odvolaním voči rozhodnutiu súdu prvej inštancie úspešne domohol zrušenia
takéhoto rozhodnutia, čo bolo v posudzovanom prípade dôvodom zastavenia exekúcie a z procesného

hľadiska tak zavinili zastavenie exekúcie práve oprávnení, pretože nie je splnený základný materiálny
predpoklad exekúcie, ktorým je vykonateľné rozhodnutie. Z uvedeného dôvodu tak súd zaviazal
oprávnených náhradou trov exekútora tak ako je uvedené vo III. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.