Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25C/259/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113220739
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4113220739.24

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: AEGON partner, s.r.o., so sídlom Slávičie údolie 106, 811
02 Bratislava, IČO: 36 610 984 zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. advokátska kancelária so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému: Ing. W. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom
T. XXX/XX, XXX XX N. zastúpený JUDr. Gabriela Košudová, advokátka so sídlom Svätoplukovo nám.
3, 949 01 Nitra IČO: 35 611 456 v konaní o zaplatenie sumy 4.050,12 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.811,19 eura do 15-tich dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Vo zvyšnej časti súd konanie zastavuje

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania

IV. Žalobcovi sa po právoplatnosti tohto rozhodnutia vracia súdny poplatok 238,75 eura.

V. Žalovanému sa po právoplatnosti tohto rozhodnutia vracia súdny poplatok 121,50 eura.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 4.050,12 eura s
príslušenstvom.

2. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne

záväznými právnymi predpismi ( ods. 2).

3. Strany sporu súdu navrhli súdny zmier, podľa ktorého žalovaný zaplatí žalobcovi sumu 1.811,19 eura
do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Trovy konania boli tiež predmetom súdneho zmieru.

4. Na návrh účastníkov súd schválil súdny zmier v znení ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

5. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi a žalovanému súd rozhodol podľa § 11 zák. č. 71/1992 Zb. a
to 50 % z uhradených súdnych poplatkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti zmieru nie je možné podať odvolanie ( § 357 CSP O.s.p.).Ohľadne súdneho poplatku, proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia predmetného rozhodnutia.
V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený

podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Podľa § 365CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania