Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. september 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20C/263/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114225364
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114225364.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci

navrhovateľa AB 1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam Strawinskylaan 933,
1077XX, Holandské kráľovstvo, v konaní právne zastúpený Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ
GABRIELA, s. r. o., pobočka kancelárie a adresa pre doručovanie: Teplická 7434/147, Piešťany, so
sídlom Piaristická 707/25, Trenčín, IČO: 47234679 proti odporkyni U. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom F. 4, W. W., v konaní zastúpená opatrovníčkou N. O., súdnou tajomníčkou E. súdu W. W., o
zaplatenie XXXX,XX B. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

E. je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške XXXX,XX B. s úrokom z omeškania vo výške

X,XX % ročne z priznanej sumy od XX. XX. XXXX až do zaplatenia a trovy konania vo výške súdneho
poplatku XX,XX B. a trovy právneho zastúpenia vo výške XX,XX B., a to všetko v lehote X dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

A. navrhol, aby súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť sumu XXXX,XX B., vyčíslený úrok z omeškania
XX,XX B. a úrok z omeškania X,XX % ročne z priznanej sumy odo dňa XX. XX. XXXX až do zaplatenia
a trovy konania titulom uzatvorenej úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX.

X. zisťoval pobyt odporkyne, ktorá na adrese, ktorú má vedenú v centrálnom H. obyvateľov S. X. XX,
W. W. zásielky nepreberá. F. uvedenia OO PZ W. W. na uvedenej adrese sa dlhšiu dobu nezdržiava.
X. sa podarilo doručiť odporkyni opis návrhu s prílohami a uznesením prostredníctvom zamestnávateľa.

E. sa k návrhu žiadnym spôsobom nevyjadril. Z dôvodu, že sa nepodarilo doručiť zásielku na termín
pojednávania ani cez zamestnávateľa ani cez OO PZ súd odporkyni ustanovil opatrovníčku podľa § 29
E. s ktorou konal.

X. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, výzvou s poštovým podacím hárkom,
výpisom z obchodného registra, úverovou zmluvou zo dňa XX. XX. XXXX, úverovými zmluvnými
podmienkami, výzvou na splatenie, výpisom čerpania splátok a úhrad, zisťovaním pobytu odporkyne
cez H. obyvateľov W. W., OO PZ W. W..

Z návrhu navrhovateľa súd zistil, že na navrhovateľa bola postúpená pohľadávka spoločnosťou M. I. X.

zmluvou zo dňa XX. XX. XXXX.

E. so spoločnosťou M. I. X., a. s. uzatvorila úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.
XX. XXXX. X. úverovej zmluvy sú úverové zmluvné podmienky spoločnosti. F. zmluvy bolo poskytnutiespotrebiteľského úveru vo výške XXXX B. a odporkyňa sa zaviazala úver vrátiť v pravidelných
mesačných splátkach v počte XX mesačne vo výške XX,XX B.. E. bola v omeškaní s úhradou, tak
ako vyplýva z predloženého Q. čerpania, splátok a úhrad, z ktorého vyplýva prehľad platieb odporkyne

a spôsob ich započítania. E. podľa M. J. s názvom J. úverovej zmluvy bola právnym predchodcom
navrhovateľa vyzvaná listom zo dňa XX. XX. XXXX k splateniu celého zostatku úveru, ktorý
pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených
budúcich splátok. A. uviedol, že žalovaná istina pozostáva z istiny XXX,XX B., úroku XXX,XX B.,
zosplatnenej istiny XXXX,XX B., poistenie bio protection XX,XX B., upomienka II. XX B., poplatok za

možnosť zmeny splátky X,XX B., poplatok za možnosť odloženia splátok X,XX B..

N. si navrhovateľ uplatnil zákonný úrok z omeškania X,XX % a trovy konania.

E. sa k návrhu nevyjadrila.

X. uvedenú zmluvu posúdil ako spotrebiteľskú úverovú zmluvu, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia § 52
ods. X OZ a nasledujúce a ustanovenia zákona č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

F. § 52 ods. X OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára

dodávateľ so spotrebiteľom.

F. § 53 ods. X OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
neprijateľná podmienka). To neplatí ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

F. § 54 ods. X E. zákonníka v znení zákona č. XXX/XXXX Z. z. účinného od XX. XX. XXXX, zmluvné
podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech
spotrebiteľa. X. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákona priznáva alebo si
inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

F. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. O. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

F. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa E. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

F. § X1 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak:

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti § 9 ods. X písm. a/ až k/, r/ a y/.Z predloženej kópie zmluvy o hotovostnom úvere a zmluvy o revolvingovom úvere bolo zistené, že
odporkyni bol poskytnutý bezúčelový úver vo výške XXXX B., celková výška mesačnej splátky XX,XX B.,
počet splátok XX, ročná úroková sadzba XX,XX %, H. od XX,XX % do XX,XX %, priemerná hodnota H.

XX,XX %, celková čiastka splatná spotrebiteľom XXXX B., spôsob úhrady poštovou poukážkou, lehota
splatnosti XX mesiacov po poskytnutí úveru, a to do XX. dňa v poslednom mesiaci.

Z úverových zmluvných podmienok, ktoré sú súčasťou predmetnej úverovej zmluvy M. X § 1 vyplýva,
klientjepovinnýriadneavčassplácaťposkytnutýúver,atovpravidelnýchmesačnýchsplátkach,ktorých
počet, výška a termín splatnosti sú určené v úverovej zmluve.

J. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzavretia

zmluvy ustanovuje obligatórne náležitosti každej zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorá musí byť
písomná a zároveň musí obsahovať náležitosti uvedené pod písm. a/ až y/ s tým, že zákon v § X1 ods.
1 písm. b/ v prípade, že zmluva neobsahuje náležitosti podľa § 9 písm. a/ až k/, r/ a y/ je bezúročný
a bez poplatkov.

X. mal za to, že predmetná úverová zmluva neobsahuje náležitosti v zmysle citovaného zákona,

neobsahuje termín splatnosti splátok, obsahuje len výšku a počet splátok, nie je riadne uvedená H.,
je uvedená rozsahom od do a nie je uvedená konečná splatnosť úveru, táto je uvedená len počtom
mesiacov,čoniejevsúladesozákonom.O.splatnosťúverumábyťuvedenádátumovo,abybolozrejmé,
kedy končí splatnosť úveru. Čo sa týka odkazu na termíny splatnosti splátok je v rozpore s úverovými
podmienkami, ktoré sú vyššie citované a je v nich uvedené, že počet, výška a termín splatnosti sú určené

v úverovej zmluve, kde termíny splatnosti splátok uvedené nie sú. N. pokiaľ je H. vyjadrená rozsahom
od do s poznámkou, že klient súhlasí s tým, že presná výška H. bude mu oznámená spoločnosťou po
poskytnutíúveru,takétooznámenienavrhovateľdokonanianepredložilatedaH.nebolariadnevzmluve
vyčíslená a nie je splnená náležitosť podľa § 9 ods. X písm. j/ zákona č. XXX/XXXX Z. z. X. potom úver
považoval za bezúročný a bez poplatkov z dôvodu, že zmluva neobsahuje náležitosti. N. nepredpokladá

kumulatívne nesplnenie všetkých zákonom predpísaných podmienok, aby úver bol bezúročný a bez
poplatkov postačuje, že chýba jedna zákonom predpísaná náležitosť úverovej zmluvy.

X. potom vychádzal z predložených dokladov zo strany navrhovateľa, na ktoré navrhovateľ poukázal,
a to na výpis čerpania, splátok a istiny z ktorého zistil, že odporkyni bola poskytnutá výška úveru vo
výške XXXX B., vykonala úhradu v počte X splátok vo výške XXX,XX B. a priznal navrhovateľovi sumu

XXXX,XX B. (XXXX B. - XXX,XX B.). X. nepriznal navrhovateľovi úroky a poplatky vzhľadom k tomu, že
úver považoval za bezúročný a bez poplatkov pre nesplnenie uvedených náležitostí v zmluve.

X. priznal navrhovateľovi zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. X OZ a nariadenia vlády č. XX/
XXXX Z. z. vo výške X,XX % ročne z priznanej sumy ako sankciu zo zákona za neplnenie povinnosti zo
strany odporkyne, a to odo dňa vyhotovenia návrhu, tak ako požadoval navrhovateľ, a to odo dňa XX.

XX. XXXX s poukazom na výzvu na splatenie úveru XX. dňom odo dňa jej odoslania.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 14X ods. 2 E. a priznal navrhovateľovi trovy podľa pomeru
úspechu v konaní, ktorý je XX %, a to zo súdneho poplatku XXX,XX B., XX,XX B. a na trovách právneho
zastúpenia XX,XX B., pokiaľ si navrhovateľ uplatnil úkony právnej služby, príprava a prevzatie a podanie
návrhu hodnota úkonu XX,XX B. (§ 13a advokátskej tarify), za každý úkon režijný paušál po X,XX B. (§

16 advokátskej tarify) a XX % T. (§ 18 advokátskej tarify) z požadovanej sumy XXX,XX Eur
podľa pomeru úspechu 24 %. Súd uvedené trovy považoval za účelne vynaložené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení dvojmo na tunajší súd.V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),

uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa (§ 205 ods. 1 OSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 OSP, odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.

Banská Bystrica 29. 09. 2015

JUDr. Libuša Záthurecká

sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia: Anna Trnovská