Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. apríl 2012

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17RO/180/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111216438
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2012:4111216438.2

Uznesenie
Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa : Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256,
so sídlom: Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom: Karadžičova
8, P.O. BOX 205, 810 00 Bratislava proti odporcovi : E. P., X..: XX.XX.XXXX, B..: XX.XX.XXXX, X. L.:
XXX XX X. Y. X. Ž., o zaplatenie sumy 610,92 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd z r u š u j e Platobný rozkaz, vydaný Okresným súdom Nitra dňa 05.10.2011 pod číslom konania
17RO/180/2011- 26, v plnom rozsahu.

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

IV. Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 29,87 Eur .

Súd u p r a v u j e Daňový úrad Bratislava, kód daňového úradu: 910, so sídlom: Ševčenkova 32,
850 00 Bratislava, aby po právoplatnosti tohto uznesenia navrhovateľovi vrátil súdny poplatok v sume
29,87 Eur .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, písomným návrhom na začatie konania
(ďalej v texte len "návrh") doručeným Okresnému súdu Nitra (ďalej v texte len "súd") dňa 01.06.2011
domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 610,92 Eur s príslušenstvom a náhrady
trov konania.

Súd vo veci vydal dňa 05.10.2011 pod číslom konania 17RO/180/2011- 26 Platobný rozkaz (ďalej v texte
len "platobný rozkaz"), ktorým uložil odporcovi, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatil navrhovateľovi sumu 610,92 Eur s príslušenstvom a trovy konania, alebo aby v tej istej lehote
podal odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde. Počas doručovania predmetného platobného
rozkazu odporcovi súd zistil, že odporca zomrel.

Podľa § 7 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej v texte
len "Občiansky zákonník", v skratke aj "OZ"), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká
narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé.

Podľa § 7 ods. 2 Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať
predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu, ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd
vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

Podľa § 19 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej v texte
len "Občiansky súdny poriadok", v skratke aj "OSP"), spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto
má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 20 Občianskeho súdneho poriadku, každý môže pred súdom ako účastník samostatne konať
(procesná spôsobilosť) v tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a
brať na seba povinnosti.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku veta prvá, ak ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len
jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz týka
niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1). Súd zruší platobný
rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie
končí.

Súd v priebehu konania zistil, že odporca - E. P., narodený dňa XX.XX.XXXX, zomrel dňa XX.XX.XXXX,
čiže ešte pred začatím tohto súdneho konania, ktoré sa začalo dňa 01.06.2011. Uvedené skutočnosti
mal súd za preukázané z Oznámenia o úmrtí vydaného Matričným úradom X., zväzok XX, ročník XXXX,
strana XX, por. č. XXXX.

Tým, že odporca zomrel ešte pred začatím súdneho konania a v čase začatia súdneho konania teda
už nemohol byť spôsobilým účastníkom konania, nie je možné v konaní proti odporcovi
ďalej pokračovať, nakoľko nie sú splnené všetky podmienky konania. V zmysle vyššie uvedeného súd
teda súdne konanie proti odporcovi, vedené na tunajšom súde pod spisovou značkou 17RO/180/2011,
ex offo aj bez návrhu, zastavil [§ 104 ods. 1 OSP].

Pretože vo veci bol vydaný aj platobný rozkaz tak, ako to už bolo uvedené vyššie, súd zároveň predmetný
platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu [§ 173 ods. 2 OSP], keďže ho odporcovi nebolo možné doručiť
do vlastných rúk.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ustanovenia §
146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

Súd preskúmaním spisu zistil, že navrhovateľ v tomto konaní zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie
konania, v sume 36,50 Eur.

Podľa § 11 ods. 3 vety prvej Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len "Zákon o súdnych poplatkoch", v skratke aj

"ZSP"), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,63 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok poplatku, súd alebo orgán
štátnej správy súdov zašle odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok poplatku vráti; v
prípade, že orgán štátnej správy súdov nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona.

Podľa § 12 ods. 1 veta prvá citovaného zákona, vo veciach poplatkov rozhoduje orgán, ktorý je
oprávnený vykonať poplatkový úkon.

Podľa § 14 ods. 1 citovaného zákona, na konanie vo veciach poplatkov, ak tento zákon neustanovuje
inak, platí primerane Občiansky súdny poriadok.

V tejto právnej veci bolo konanie zastavené, preto súd vrátil navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok z
návrhu na začatie konania. S poukazom na ustanovenie § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch súd
krátil súdny poplatok, ktorý sa má vrátiť navrhovateľovi, v sume 36,50 Eur o sumu 6,63 Eur, teda na
sumu 29,87 Eur. Predmetný súdny poplatok bude navrhovateľovi vrátený prostredníctvom príslušného
daňového úradu - Daňový úrad Bratislava, kód daňového úradu: 910, so sídlom: Ševčenkova 32, 850
00 Bratislava, po právoplatnosti tohto uznesenia.

Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Nitra do

15 dní odo dňa jeho doručenia.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh
tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.