Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Miroslav Krištofík
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 5Er/328/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311206082
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2011:2311206082.2
Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO : 35 807
598, so sídlom Bratislava, Pribinova 25, zast. Advocate s.r.o., IČO : 36 865 141, so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, proti povinnému : X. Y., I.. XX.XX.XXXX, Z. Q., U.. W. XXXX/XX, o vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 82,21 € s prísl. a ďalších trov exekúcie, o žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie vedené pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým pod spisovou
značkou EX 43706/10 z a s t a v u j e.
II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Vo veci účastníkov konania súd uznesením č. k. 5Er/328/2011-26 zo dňa 27.06.2011 zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Žiadosť o udelenie poverenia bola
zamietnutá, z dôvodu, že zmluva o úvere, na základe ktorej vznikol exekučný titul, ktorým je v danom
prípade rozhodcovský rozsudok sp. zn. SR 10837/10 zo dňa 27.12.2010, vydaný Stálym rozhodcovským
súdom zriadeným pri Slovenskej rozhodcovskej a.s., obsahovala neprijateľné podmienky, ktoré sú v
rozpore so slovenským právnym poriadkom, právnym poriadkom Európskeho spoločenstva ako aj
s dobrými mravmi. Predmetné uznesenie Okresného súdu Galanta č. k. 5Er/328/2011-26 zo dňa
27.06.2011 nadobudlo právoplatnosť dňa 24.08.2011.
Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Na základe uvedených skutočností súd rozhodol v zmysle výrokovej časti tohto uznesenia.
Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196).
Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 203 ods. 1,2 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd
nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil
O náhrade trov exekúcie, súd rozhodol tak, že tieto súdnemu exekútorovi nepriznal, pretože súdny
exekútor si ich výslovne neuplatnil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.