Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prievidza

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Valéria Píšová

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8P/44/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3812206584
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Píšová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2012:3812206584.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Valériou Píšovou v právnej veci navrhovateľa: Y. S., nar.

XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/XX, W. proti odporcom: 1/ B. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. X/X, V., 2/
mal. J. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. X/X, V., v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny V., o zapretie otcovstva navrhovateľom, takto

r o z h o d o l :

Určuje, že navrhovateľ Y. S. nar. XX.XX.XXXX v O. nie je otcom mal. J. S. nar. XX.XX.XXXX v O. z
matky B. Q. rod. Q. nar. XX.XX.XXXX v O.Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

Upravuje účtovníčku tunajšieho súdu, aby navrhovateľovi vrátila zvyšok preddavku v sume 33,18 eur
zaplateného na účet Okresného súdu Prievidza a zúčtovaného pod účtovným dokladom 33-8-12 a pol.
registra 14-58/12 v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok odôvodnenie v súlade s § 157 ods. 3 O.s.p. neobsahuje. Rozsudok bol vyhlásený
na pojednávaní konanom dňa 06.11.2012 za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa proti
vyhlásenému rozsudku vzdali odvolania.

Predmetom konania bol návrh navrhovateľa podaným proti odporcom v 1/ a 2/ rade, ktorým sa domáhal
určenia, že nie je otcom mal. odporcu v 2/ rade. Návrh zdôvodnil tým, že v čase rozhodnom pre počatie
dieťaťa s matkou mal. nesúložil. Matka mal. nevie určiť s kým splodila mal. LU.Kolízny opatrovník
odporkyne v 2. rade sa stotožnil s obsahom návrhu.

O návrhu navrhovateľa súd rozhodol podľa § 93 ods. 1, 3, 88 ods. 1 Zákona o rodine. O trovách konania
bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že vo veci úspešného navrhovateľa náhradu trov konania

nepriznal, pretože si trovy voči odporcom neuplatnil.

Zároveň súd upravil účtovníčku tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti rozsudku navrhovateľovi vrátila
zvyšok preddavku v sume 33,18 eur zaplateného na účet Okresného súdu Prievidza.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, dvojmo.Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Účastníci sa však práva podať odvolanie proti tomuto rozhodnutiu výslovne vzdali, čo potvrdili svojimi
podpismi v zápisnici.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.