Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. september 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/1/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411211590
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Walterová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1411211590.10

Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: Stavebné bytové družstvo Bratislava IV, Polianky
9, Bratislava, IČO: 00 169 731 zastúpený Mgr. Jozefínou Podhradskou, advokátkou, Mudrochova 13,
Bratislava proti odporkyni: E. B., I.. XX.X.XXXX, Z. B. X, Z. E. W.Á. B., B. XX, Z. o zaplatenie 3.878,94
eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd navrhovateľovi priznáva vrátenie súdneho poplatku 225,80 eura, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s. do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Súd odporkyni priznáva vrátenie súdneho poplatku 225,80 eura, ktorý jej bude vrátený prostredníctvom
prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s. do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom právnej zástupkyne sa návrhom doručeným súdu dňa 31.8.2011 domáhal
od odporkyne zaplatenia 3.878,94 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania titulom neuhradenia
vyúčtovania nákladov za užívanie bytu a služieb s tým spojených za rok 2007.

Súd vydal platobný rozkaz č. k. 25Ro/1012/2011 - 23 dňa 29.9.2011, ktorým odporkyňu zaviazal k
zaplateniu žalovanej sumy s príslušenstvom a náhrady trov konania.

Odporkyňa podala proti uvedenému platobnému rozkazu v zákonom stanovenej lehote odpor s
odôvodnením.

Navrhovateľ prostredníctvom právnej zástupkyne písomným podaním doručeným súdu dňa 11.9.2015
vzal návrh späť v celom rozsahu.

Podľa § 96 ods. 1, veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle cit. ust. zákona
zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a
doplnkov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4, veta prvá zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho
poplatku za návrh v zmysle cit. ust. zákona tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
(súdny poplatok za návrh bol vo výške 232,50 eura).

Podľa § 11 ods. 9 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov
poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci
samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania vo veci samej.

Nakoľko navrhovateľ vzal svoj návrh späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení poplatku
za odpor odporkyni v zmysle cit. ust. zákona tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
(poplatok za odpor bol vo výške 232,50 eura).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2, veta druhá O. s. p. Odporkyňa, pre správanie
ktorej bol vzatý späť dôvodne podaný návrh, by bola povinná nahradiť trovy konania navrhovateľovi.
Nakoľko odporkyňa trovy konania zaplatila, súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).