Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava III
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marta Barková
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 32Cb/373/2005
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1105232109
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2009:1105232109.8
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa: T&D -Spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových
priestorov Tallerova 2 + Dobrovičova 1 Bratislava, Tallerova 2, Bratislava, IČO: 31 786 332, navrhovateľa
v 2. rade: Z.. D. Q., W. 2, U., obaja zast. JUDr. Oliver Weber, advokát, Šafárikovo nám. 4, Bratislava,
proti odporcovi: SILVIA SLOVAKIA spol. s r.o., Astrova 14, Bratislava, IČO: 31 394 728, zast. HAGYARI,
KUBOVIČ & PARTNERS, s.r.o., advokátska kancelária, Vlčkova 7/A, Bratislava, o uloženie povinnosti
udržať sa činnosti
r o z h o d o l :
Konanie sa z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 21.09.2005 domáhal vydať rozhodnutie, ktorým by súd
zaviazal odporcu zdržať sa akejkoľvek činnosti v nebytovom priestore č.X/NPXX, nachádzajúcom sa v
bytovomdomenaW.XvU.,ktorábymohlamaťzanásledokzmenuúčeluužívanianebytovéhopriestoru
- prevádzka predajne lahôdok bez prípravy hotových jedál
Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 18.03.2009 zobral návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu a žiadal konanie zastaviť.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa ods. 2 cit. ustanovenia súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ods. 3 cit. ustanovenia nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Navrhovateľ v 1. rade a navrhovateľ v 2. rade zobrali svoj návrh späť po tom, čo sa konalo pojednávanie
vo veci samej, pričom odporca svojím podaním doručeným súdu dňa 09.04.2009 oznámil, že v zmysle
§ 96 ods. 2 O.s.p. v plnej miere súhlasí so späťvzatím návrhu na začatie konania.V zmysle uvedeného súd konanie zastavil.
Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené. Podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa
muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
podľa § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku možno odôvodniť podľa § 205, ods. 2 O.s.p. len tým, že a/ v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§ 205a/ f/ rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
V Bratislave, dňa 28.05.2009
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.