Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2020

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2P/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2319203387
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2020:2319203387.3

Rozhodnutie

Okresný súd Partizánske sudcom Mgr. Michalom Vigašom, vo veci starostlivosti súdu maloletého
E. A., F.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Partizánske, dieťa rodičov: matky E. A., F.. XX.XX.XXXX, T. H., U.Á. XXXX/X, zastúpenej
splnomocneným zástupcom RIKU s.r.o., so sídlom Prievidza, Clementica 24 a otca E. A., F..
XX.XX.XXXX, T. T., J. XXXX/XX, o úprave rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

(1) Navrhovateľ - otec maloletého sa návrhom zo dňa 01.08.2019 domáhal zníženia
výživnéhokmaloletému.UznesenímOkresnéhosúduGalantač.k.19P/175/2019-28zodňa13.12.2019,
právoplatným dňa 05.02.2020 bola na tunajší súd prenesená miestna príslušnosť.

(2) Dňa 29.05.2020 pred prvým pojednávaním navrhovateľ písomne navrhol konanie zastaviť
z osobných dôvodov. Na pojednávanie určené na deň 03.06.2020 sa nedostavil napriek riadnemu
predvolaniu. Súd predmetné podanie navrhovateľa právne posúdil ako späťvzatie návrhu v celom
rozsahu, keďže je zrejmé, že navrhovateľ nechce, aby sa v konaní pokračovalo a nedostavil sa na
pojednávanie.

(3) So späťvzatím návrhu súhlasil aj kolízny opatrovník a matka maloletého, čo súdu oznámili dňa
03.06.2020 pred začatím pojednávania.

(4) Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

(5) Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku súd konanie nezastaví, ak sa mohlo
začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

(6) Podľa § 29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

(7) Dispozícia s návrhom patrí medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa. Späťvzatím
návrhu tento prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia je zastavenie konania s výnimkou prípadov uvedených v § 29 ods. 2, ods. 3
Civilného mimosporového poriadku. Otec maloletého vzal účinne späť návrh v celom rozsahu. Kolízny
opatrovník aj matka maloletého so späťvzatím návrhu súhlasili. Preto súd konanie zastavil.(8) Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

(9) O trovách konania súd nerozhodoval, pretože návrh nebol podaný (§ 57 CMP).

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanie(§357ods.1písm.a)Civilnéhosporovéhoporiadku).

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Partizánske, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozhodnutím, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať na súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko, návrh na výkon rozhodnutia.