Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. február 2012

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 33Rob/561/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1711215824
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Šibíková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2012:1711215824.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: BATIMAT s.r.o., so sídlom Závodná 3, 822 05
Bratislava,IČO:35750961,právnezast.AKECKER-KÁN&PARTNERS,s.r.o.,sosídlomAKNámestie
M. Benku 9, 811 07 Bratislava, IČO: 35 886 625, proti odporcovi: FORMANEK, s.r.o., so sídlom Záleská
cesta 150/12, 900 45 Malinovo, IČO: 35 936 444, o zaplatenie 1.321,35 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd odpor odporcu zo dňa 29.01.2012, doručený tunajšiemu súdu dňa 01.02.2012, proti platobnému

rozkazu tunajšieho súdu č. k. 33Rob/561/2011-21 zo dňa 21.12.2011

o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 15.11.2011, doručeným Okresnému súdu Pezinok dňa 18.11.2011, sa navrhovateľ
domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 1.321,35 Eur s príslušenstvom, nahradiť
trovy konania vo výške 79 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 165,16 Eur, z dôvodu nezaplatenia

faktúr bližšie špecifikovaných v návrhu.

Okresný súd Pezinok vydal dňa 12.12.2011 platobný rozkaz č. k. 33Rob/561/2011-21, ktorým v
plnom rozsahu vyhovel návrhu navrhovateľa a zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 1.321,35 Eur s
príslušenstvom navrhovateľovi, nahradiť mu trovy konania a trovy právneho zastúpenia, a to do 15 dní
od doručenia platobného rozkazu, alebo aby v tej istej dobe podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz
vydal.

Odporca si predmetný platobný rozkaz prevzal dňa 09.01.2012.

Dňa 01.02.2012 bol na tunajší súd doručený odpor odporcu proti platobnému rozkazu č. k.
33Rob/561/2011-21 zo dňa 12.12.2011, ktorý odporca podal poštou dňa 30.01.2012. Vzhľadom na túto
skutočnosť súd skúmal, či je odpor podaný oprávnenou osobou, či je podaný v zákonnej 15-dňovej
lehote od doručenia platobného rozkazu, a či je odôvodený vo veci samej.

Súd z obsahu spisu zistil, že odpor bol podaný oprávnenou osobou (odporcom). Ďalej súd zistil, že odpor
nebol podaný v zákonom stanovenej 15-dňovej lehote od doručenia platobného rozkazu odporcovi.

V danom prípade bol napadnutý platobný rozkaz doručený odporcovi dňa 09.01.2012, ako to vyplýva

z doručenky. Keďže v zmysle § 57 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sa do plynutia lehoty
nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, lehota na podanie odporu začala
odporcovi plynúť dňa 10.01.2012 o 00:00 hod., pričom táto mu uplynula dňa 24.01.2012 o 24:00 hod. ( §57 ods. 2 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku). Márnym uplynutím zákonnej lehoty na podanie
odporu platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť dňa 25.01.2012. Z odporu je zrejmé, že odporca
odoslal odpor poštou dňa 30.01.2012, teda po lehote na jeho podanie.

Podľa § 174 ods. 2, veta prvá O.s.p., ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo
veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie.

Podľa § 174 ods. 3 písm. a) O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný o n e s k o r e n e.

Podľa § 41 ods. 2 O.s.p., každý úkon posudzuje súd podľa jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne
označený.

Z dôvodu, že v tomto prípade odporca podal odpor proti platobnému rozkazu oneskorene, súd odpor

odporcu v súlade s § 174 ods. 3 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku odmietol, a vecnou stránkou
sa nezaoberal.

Zároveň súd upovedomuje odporcu, že so žiadosťou o schválenie splátkového kalendára prípadne o
mimosúdnu dohodu je potrebné obrátiť sa priamo na navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p., musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.