Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. október 2011

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 33Rob/391/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710210333
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2011:1710210333.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci navrhovateľa: Hilti Slovakia spol. s r.o., so sídlom: Galvaniho 7, 821

04 Bratislava, IČO: 31 344 445, zastúpeného: JUDr. Miloš Kvasňovský, advokát, so sídlom: Mestská 2/
A, 831 03 Bratislava, proti odporcovi: Radoslav Čajkovič, so sídlom: Pezinská 134, 902 01 Vinosady,
IČO: 43739997, o zaplatenie 5.745,60 eur s príslušenstvom a o späťvzatí návrhu v celom rozsahu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 06.09.2010, doručeným Okresnému súdu Pezinok dňa 08.09.2010, sa navrhovateľ
domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, v ktorom by uložil odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu vo

výške 5.745,60 eur s príslušenstvom titulom neuhradenia kúpnej ceny rozdelenej do viacerých faktúr.

Písomným podaním zo dňa 10.12.2010, doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.12.2010 vzal navrhovateľ
návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O .s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ vzal späť návrh v celom rozsahu ešte pred vydaním platobného
rozkazu, súd rozhodol o zastavení konania, pričom súhlas odporcu so späťvzatím nebol potrebný.

O trovách konania rozhodol tunajší súd v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c), podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, ako rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, možno podať odvolanie do 15
dní od jeho doručenia na Okresnom súde Pezinok (§ 374 ods. 4 O. s. p.). Písomne podané odvolanie

musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.

.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého druhu dalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnutiu vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.