Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. apríl 2012

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3P/8/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212200442
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2012:8212200442.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bardejove samosudcom JUDr. Marcelom Kirnágom v právnej veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa O. J., I.. XX.XX.XXXX, dieťa matky N. J., I.. XX.XX.XXXX, otec neznámy, za účasti
kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bardejove, o zverenie maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletú O. J., I.. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti Q. J., I..
XX.XX.XXXX, bytom E. XX, E., ktorá je oprávnená a povinná vykonávať osobnú starostlivosť nad
maloletým dieťaťom v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia, právo maloleté dieťa zastupovať
a spravovať jej majetok má iba v bežných veciach.

Styk matky s maloletým dieťaťom je n e o b m e d z e n ý .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

UznesenímOkresnéhosúduvBardejovezodňa15.12.2011,č.k.3P109/2011-5bolovydanépredbežné
opatrenie, na základe ktorého bola maloletá O. J., I.. XX.XX.XXXX predbežne zverená do osobnej
starostlivosti starej matke Q. J., I.. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, E.. Zároveň bolo začaté konanie o
zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa ust. § 45 ods. 1-3 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude náhradnú osobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým
príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,
jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali

osobe, ktoré bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods. 2, 3 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené

neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona..

V zmysle ust. § 45 ods. 6 Zákona o rodine, rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Stará matka v stretávaní sa s maloletým dieťaťom matke
nebráni, a preto súd upravil styk matky s maloletým ako neobmedzený.

S poukazom na uvedené zákonné ustanovenia súd zveril maloletú O. J., I.. XX.XX.XXXX do náhradnej
osobnej starostlivosti starej matke Q. J., I.. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, E., ktorá je oprávnená a povinná

vykonávať osobnú starostlivosť nad maloletým dieťaťom v rovnakom rozsahu v akom ju vykonávajú
rodičia, právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať jej majetok má iba v bežných veciach. Styk matky
s maloletou súd vyslovil ako neobmedzený.

Vzmysle§157ods.3OSP,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchúčastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa 02.04.2012 súd vyhlásil hore uvedený rozsudok, pričom prítomní účastníci konania
sa následne vzdali práva podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného vyhotovenia rozsudku
postupoval podľa § 157 ods. 3 OSP.

O trovách konania súd rozhodol tak, že vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov

konania v zmysle ustanovenia §-u 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého zákonného ustanovenia
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo
začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po jeho vyhlásení vzdali

práva odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia. Rozsudok je vykonateľný,
len čo nadobudne právoplatnosť.