Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. január 2012

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 15C/92/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7210214269
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Viera Obermanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2012:7210214269.4

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľky M. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom v O., H. XX, zast.
G.. X. D., bytom v O., W. 5, proti odporcovi P. O. nar. X.XX.XXXX, bytom v O., C. 7, zast., JUDr. Jozefom
Chmurom, advokátom v Košiciach, Zvonárska 8, v konaní o náhradu škody ,takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala náhrady škody vo výške 1.555,03 eur s prísl., ktorá
vznikla zavinením odporcu pri dopravnej nehode dňa 20.5.2009 na jej motorovom vozidle.
V priebehu konania na pojednávaní dňa 25.1..2012 navrhovateľka prostredníctvom svojho zástupcu v
konaní oznámila súdu, že vzhľadom na to, že po vypracovaní znaleckého posudku G.. P. poisťovňa,

t.j. vedľajší účastník na strane odporcu jej plnil vyčíslenú výšku škody súdnym znalcom a keďže nemá
dôvod namietať znalecký posudok, z uvedeného dôvodu vzala svoj návrh späť v celom rozsahu a
navrhla konanie zastaviť.
Odporca, ani vedľajší účastník na jeho strane nemali námietky proti späťvzatiu návrhu. Vedľajší účastník
potvrdil pred súdom, že poisťovňa plnila navrhovateľke 25.11.2011 náhradu škody 1.603,36 €, vyčíslenú
súdnym znalcom v tomto konaní, a to sumu 1.309€ titulom istiny a úrok z omeškania vypočítaný za

obdobie od 30.5.2009 do 25.11.2011, keďže znal. posudok uznala a ten obsahuje vysvetlenie, akým
spôsobom došlo k poškodeniu motorového vozidla navrhovateľky. Nad sumu 1.309€, ktorá predstavuje
skutočnú výšku škody, nárok navrhovateľky neuznáva, lebo v zmysle OZ má poisťovňa hradiť len
skutočnú výšku škody a tá bola stanovená súdnym znalcom.
V zmysle § 96 ods. 1, 2 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca

so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Vzhľadom na cit. zák. ustanovenie, späťvzatie návrhu zo strany navrhovateľky v celom rozsahu a súhlas
odporcu, aj vedľajšieho účastníka na jeho strane so späťvzatím, súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodne podľa § 151 ods. 3 O.s.p. Náhradu trov konania si uplatnil odporca,
aj navrhovateľ a súd o nich rozhodne podľa zásady úspechu v konaní, avšak odporca nemal vyčíslené

trovy v čase vyhlásenia tohto rozhodnutia súdu.

Poučenie:

:Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniapísomne v3vyhotoveniach
na Okresný súd Košice II. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.