Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. máj 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 12Csp/76/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119248778
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:6119248778.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIIvkonanípredsudkyňouJUDr.OľgouNižňanskouvsporežalobcu:PRIVATdebt

s.r.o., IČO: 45 322 571, so sídlom Železničná 4/A, Hlohovec, zast. JUDr. Jánom Halkom, advokátom so
sídlom Cyrila a Metoda 105/2, Rožňava, proti žalovanému: L. O., Z.. XX.XX.XXXX, Q. K. X. Q. XXXX/
X, XXX XX B., o zaplatenie istiny 212,10 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 212,10 €
s 5 % úrokom z omeškania ročne od 27.04.2018 do zaplatenia,
s 5 % úrokom z omeškania ročne od 03.06.2018 do zaplatenia,
s 5 % úrokom z omeškania ročne od 24.06.2018 do zaplatenia,

a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 29,72 €, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.09.2019, sa žalobca domáhal, aby bol žalovaný
zaviazaný povinnosťou zaplatiť sumu 212,10 € s príslušenstvom na tom základe, že dňa 27.03.2018
(na linke č. 1), 03.05.2018 (na linke č. 50) a 24.05.2018 (na linke č. 8) žalovaný cestoval bez platného
cestovného lístka vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku v Bratislave.

2. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení pripojil k žalobe aj list označený ako "Predsporová výzva/
pokus o zmier", zo dňa 21.02.2019; podací hárok č. M.; a Hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 27.03.2018, č. XXXXXXX, VS: XXXXXXX, zo dňa 03.05.2018, č. XXXXXXX, VS:
XXXXXXX a zo dňa 24.05.2018, č. XXXXXXX, VS: XXXXXXX.

3. Podľa § 760 zákona číslo 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase
(ďalej len ako "OZ"), "Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije

dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.".

4. Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení účinnom v rozhodnom čase
(ďalej v texte aj "zákon č. 514/2009 Z.z."), "Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa

tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.".5. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z., "Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac

stonásobok základného cestovného.".

6. Podľa § 121 ods. 3 OZ, "Príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.".

7. Podľa § 517 ods. 1 OZ, "Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.".

8. Podľa § 517 ods. 2 OZ "Ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.".

9. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., "Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.".

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., "O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.".

11. Podľa § 297 písm. b) C.s.p. (spotrebiteľské spory), "Súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.
Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- €.".

12. Z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd preukázané skutočnosti uvedené v žalobe.
Nárok žalobcu vyplýva z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok revízora (pod var.
symbolom XXXXXXX, XXXXXXX a XXXXXXX). Nenastal prípad, že by cestujúci v stanovenej lehote
predložil žalobcovi platný časový lístok.

13. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa
21.02.2020.

14. K nezaplateniu cestovného žalovaným došlo dňa 27.03.2018, dňa 03.05.2018 a dňa 24.05.2018,

kedy žalovaný cestoval vo verejných hromadných prostriedkoch (na linkách č. 1, 50 a 8) bez cestovného
lístka. Nastúpením žalovaného do dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu došlo k vzniku
zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho zákonníka. Povinnosťou žalovaného
bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Žalovaný si svoju povinnosť nesplnil, preto ho súd zaviazal
na zaplatenie cestovného v sume 0,70 €, postihu za cestovanie bez platného cestovného lístka, ktorý

predstavuje sumu 70,- € a na zaplatenie žalobcom uplatnených nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky v sume 29,72 €.

15. Nakoľko sa žalovaný nezaplatením cestovného dostal do omeškania, žalobcovi vzniklo právo
domáhať sa voči žalovanému aj úrokov z omeškania vo výške, ktorá je o 5 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu v súlade s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., a to odo dňa nasledujúceho po
uplynutí jedného mesiaca po absolvovaní prepravy žalovaným.

16. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd

priznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.Nakoľkomalžalobcavkonaníplný
úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu.

17. Z uvedených dôvodov bolo rozhodnuté tak, ako znie výroková časť tohto rozsudku.

18. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku odvolanie smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu
preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z.z.). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 zákona č.
233/1995 Z.z.).